Решение по делу № 2-911/2016 (2-7836/2015;) от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКрышина И. С. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядкеприобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крышин И.С. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства:

с декабря <данные изъяты> года он пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> Га, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является Киселева Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Т.В. обратилась в правление с/т «Луговина» с заявлением об исключении ее из членов товарищества, отказалась от земельного участка в пользу СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана членская книжка с/т «Луговина» на земельный участок №<данные изъяты>,расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ году Киселева Т.В. умерла.

По мнению истца, участок №<данные изъяты>, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> является бесхозным, поскольку собственник от него отказался.

В виду того, что истец непрерывно, добросовестно владеет земельным участком, то полагает, что владеет им, как собственник, в силу приобретательной давности.

В течение всего срока владения земельным участком, претензий от собственника и других лиц, к нему не предъявлялись, прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования, не возникало.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Крышин И.С. просит суд:

- признать за ним право собственности на земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Отдельным определением суда, для участия в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец Крышин И.С. исковые требования изменил, просит суд:

- прекратить право собственности Киселевой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ним право собственности на земельный участок № с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Крышин И.С.(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержал полностью, дополнив, что просит суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. Объяснения дал аналогичные содержанию иска(л.д.3-5) и дополнений к нему(л.д.53-55).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.52) – Трушин А.А., в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Представитель ответчика – Администрации Ногинского муниципального района Московской области, действующая на основании доверенности(л.д.28) – Ермакова Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, извещенный о слушании дела(л.д.51), представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – Садоводческого некоммерческого товарищества «Луговина» - председатель правления Токарев В.Е., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что не имеется протоколов общего собрания об исключении из членов СНТ Киселевой Т.В. и, о принятии в члены СНТ Крышина И.С., заявление об отказе Киселевой Т.В. от собственности в СНТ также, не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 6, 11-1, 70 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25) Киселева Т.В. на основании постановления главы администрации Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Га, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен Киселевой Т.В. в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Киселева Т.В. является законным собственником спорного земельного участка.

Согласно актовой записи о смерти(л.д.43) Киселева Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.37,38) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 218,234 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из объяснений Истца судом установлено, что он начал пользоваться спорным земельным участком при жизни его собственника – Киселевой Т.В. и, о том, что последняя является собственником земельного участка ему было известно.

Отвергая при вынесении решения членскую книжку садовода(л.д.10-13,14)на имя Крышина И.С., как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что суду не представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНТ.

Кроме этого, при вынесении решения, суд обращает внимание на то, что Истцом не добыто и суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие наследственного дела к имуществу умершей – собственнику спорного земельного участка(ст.1115 ГК РФ) – по последнему месту жительства.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд с учетом позиции высших судов, считает, что в рассматриваемом случае, только один факт пользования Истцом спорным земельным участком, не свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку Крышин И.С. начал пользоваться им при жизни собственника – Киселевой Т.В. и, получил его во владение, продолжив пользоваться участком после ее смерти, с достоверностью зная об отсутствии у него оснований, для возникновения права собственности, т.е.давностное владение спорным земельным участком нельзя признать добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, отказ от права собственности - это совершение собственником действий, определенно свидетельствующих об отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того, факт длительного отсутствия собственника, сам по себе не может являться свидетельством и доказательством отказа собственника от права собственности, а является предметом доказывания.

Протокол об исключении Киселевой Т.В. из членов СНТ суду не представлен, и, кроме этого, суду в рамках кадастрового дела(л.д.22-26)представлено вышеуказанное свидетельство о праве собственности Киселевой Т.В., указывающее на то, что право собственности последней в виду отказа не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд отвергает при вынесении решения, как недопустимое доказательство заявление Киселевой Т.В.(л.д.9), которое, по мнению суда должно храниться в СНТ «Луговина»и, не могло быть представлено суду Истцом.

Т.е. доказательств отказа Киселевой Т.В. от собственности – спорного земельного участка, Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, также, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крышина И. С. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: