Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 01-0299/2024 от 14.02.2024

Уголовное дело № 1-299/2024

УИН № 77RS0012-02-2023-021607-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

13 марта 2024 года гор. Москва

Кузьминский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Беловой Е.В., с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Экстриной Т.Л., подсудимых Королева И.А.,Королькова А.А., Петрачкова А.А., Фролова В.В., Семенова С.И., адвокатов Осипова Д.А., Марина С.В., Кищенко В.В., Ковальской А.А., Ашурбегова Т.М., Прокофьева И.Г., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева Ивана Александровича, … года рождения, уроженца ..., гражданина .., ….

Семенова Сергея Игоревича, … года рождения, уроженца …., гражданина .., …

Петрачкова Александра Александровича, … года рождения, уроженца ….

Королькова Алексея Александровича, … года рождения, уроженца …

Фролова Василия Васильевича, … года рождения, уроженца …, гражданина …

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «г, д, е» ч.2 ст.112, п.п. «а, б» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания адвокатами Мариным С.В. и Осиповым Д.А. заявлено ходатайство о возврате дела прокурору на том основании, что их подзащитным Петрачкову А.А. и Королькову А.А. было предъявлено обвинение и вручено обвинительное заключение не то, что находится в материалах уголовного дела, а иные, отличающиеся в части квалифицирующих признаков, в описании преступного деяния и в квалификации деяний. В подтверждение доводов адвокатом Мариным никаких документов представлено не было. Адвокат Осипов представил копию обвинительного заключения и копию постановления о привлечении Петрачкова А.А. в качестве обвиняемого от 21.08.2023 г., которые были вручены последнему, все они содержат подписи следователей. Кроме того, по мнению защиты, выдача копий обвинительного заключения в масштабе четыре страницы на одной также повлекло нарушение права обвиняемых на защиту, такой текст нечитабелен и это привело к запоздалому обнаружению факта различий между оригиналом и копиями. В связи с тем, что адвокаты полагали наличие в действиях следователя признаков преступления, они просили выделить материал и направить для проведения проверки, а их подзащитным изменить меру пресечения на более мягкую.

Подсудимые Семенов С.И., Фролов В.В., Королев И.А. поддержали ходатайство о возврате дела прокурору, пояснили, что им также вручено обвинительное заключение не то, что в материалах дела и эти копии у них на руках.

Адвокаты Кищенко В.В., Ковальская А.А., Ашурбегов Т.М., Прокофьев И.Г. поддержали ходатайство о возврате дела прокурору, при этом адвокат Ашурбегов Т.М. просил изменить его подзащитному меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании был допрошен следователь Обознов М.А., который пояснил, что он входил в состав следственной группы по данному уголовному делу и в следственном изоляторе предъявлял в августе 2023 года всем обвиняемым обвинение, в присутствии защитников. В частности, Петрачкову с присутствии адвоката Осипова было предъявлено обвинение то, которое находится в материалах уголовного дела. Однако поскольку сторона защиты просила выдать сразу после предъявления обвинения копию данного постановления, он, не имея возможности снять ксерокопию с оригинала, взял привезенные с собой черновые варианты данного постановления, заверил каждый лист своей подписью и выдал стороне защиты, при этом видел, что это постановление отличается от оригинала, в том числе в части квалификации действий обвиняемого. Принимал ли он участие в изготовлении и передаче копий обвинительного заключения в следственные изолятор, не помнит.

Государственный обвинитель возражала против возврата дела прокурору и изменения подсудимым меры пресечения на более мягкую. Пояснила, что предъявлялось обвиняемым то обвинение, которое находится в материалах дела и в ходе судебного разбирательства суд может устранить допущенное при выдаче данных копий нарушение, изготовить новые копии и вручить обвиняемым, в том числе копии обвинительного заключения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав постановление о привлечении в качестве обвиняемого Петрачкова А.А. и копию обвинительного заключения, предоставленные адвокатом Осиповым, исследовав постановление о привлечении в качестве обвиняемого Петрачкова и обвинительное заключение, находящиеся в материалах уголовного дела, допросив следователя Обознова М.А., считает необходимым вернуть уголовное деле прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а предоставленные адвокатом Осиповым постановление и обвинительное заключение приобщить к материалам уголовного дела.

В соответствии со ст.172 УПК РФ следователь, предъявив обвинение, обязан вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Данное действие следователем Обозновым было выполнено, копия постановления была Петрачкову выдана. Данная копия имеет существенные различия с тем постановлением, которое находится в материалах уголовного дела. Имеет существенные различия и копия обвинительного заключения, которая была вручена Петрачкову, при этом в данной копии имеются оригинальные подписи следователя и прокурора.

Доводы следователя о предъявлении обвинения в верной редакции, которая совпадает с той, что в материалах уголовного дела, не способны повлиять на решение о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвиняемый не должен нести ответственность за ошибки следствия при вручении копии постановления. Он вправе строить линию защиты на основе тех документов, которые ему вручаются органами следствия и не должен предполагать или допускать их несоответствие.

Данное нарушение, допущенное на досудебной стадии неустранимо в ходе судебного разбирательства, поскольку повлекло нарушение гарантированного права обвиняемого Петрачкова на защиту. От существа обстоятельств, отраженных в формуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, и порядок реализации гарантированного обвиняемому права - знать, в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе в подобных случаях возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При наличии вышеуказанных нарушений, допущенных органами следствия, повлекших нарушение права обвиняемого на защиту, суд лишен возможности вынести законное и обоснованное решение.

Доводы остальных подсудимых и адвоката Марина о вручении им копии обвинительного заключения в иной редакции, голословны, поскольку подтверждающих документов суду представлено не было.

Возвращая уголовное дело прокурору, вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для изменения Королеву И.А., Королькову А.А., Петрачкову А.А., Фролову В.В., Семенову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым продлить им меру пресечения на два месяца, т.е. до 03.07.2024 г., полагая данного срока достаточным для устранения выявленных недостатков.

При продлении срока содержания под стражей суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть и объем обвинения и данные о личности подсудимых в их совокупности.

Семенов С.И. обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником правоохранительных органов, знаком со свидетелями, в связи с чем, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, свидетелей с целью изменения ими показаний в благоприятную для него сторону.

Королев И.А. обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником правоохранительных органов, знаком со свидетелями, в связи с чем, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, свидетелей с целью изменения ими показаний в благоприятную для него сторону.

Корольков А.А. обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником правоохранительных органов, знаком со свидетелями, в связи с чем, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, свидетелей с целью изменения ими показаний в благоприятную для него сторону.

Фролов В.В. обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником правоохранительных органов, знаком со свидетелями, в связи с чем, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, свидетелей с целью изменения ими показаний в благоприятную для него сторону.

Петрачков А.А. обвиняется в том числе в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником правоохранительных органов, знаком со свидетелями, в связи с чем, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевших, свидетелей с целью изменения ими показаний в благоприятную для него сторону.

При таких обстоятельствах более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащего поведения обвиняемых на данной стадии уголовного судопроизводства.

В настоящее время по доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для выделения материалов для проведения проверки по факту возможного наличия в действиях следователей признаков преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении Королева Ивана Александровича, Семенова Сергея Игоревича, Петрачкова Александра Александровича, Королькова Алексея Александровича, Фролова Василия Васильевича, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «г, д, е» ч.2 ст.112, п.п. «а, б» ч.2 ст.115 УК РФ, Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Королеву И.А., Королькову А.А., Петрачкову А.А., Фролову В.В., Семенову С.И. в виде заключения под стражу продлить на 02 месяца 00 суток, т.е. до 03 июля 2024 г.

С момента поступления уголовного дела в прокуратуру числить Королева И.А., Королькова А.А., Петрачкова А.А., Фролова В.В., Семенова С.И. за Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а обвиняемыми – в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Судья Фролова Ю.В.