Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2019 (2-3806/2018;) ~ М-3379/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-133/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

с участием прокурора Тельновой А.П.,

при секретаре Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача А.В. к Иванову Ю.И. о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Ткач А.В. обратился в суд с иском к Иванову Ю.И. о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что **.**. 2018 года находился вместе с Ивановым Ю.И. в гостях по адресу: г. Псков, Рижский пр., д.65, кв.263, где ответчик, будучи недовольным сделанным ему замечанием Ткачом А.В., нанес истцу удар кулаком в область лица, в результате чего истец упал и получил телесные повреждения в виде ***. После произошедшего Ткач А.В. обратился в ООО «СП» за консультацией относительно стоимости медицинских услуг по протезированию зуба, вследствие чего понес расходы по оплате услуг стоматолога в сумме 1650 руб. Стоимость предстоящих медицинских услуг, связанных с протезированием зуба, определенная врачом, составила 61325 руб. В связи с чем, Ткач А.В. просил суд взыскать с Иванова Ю.И. материальный ущерб в сумме 1650 руб., убытки в сумме 61325 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2089, 25 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Ткач А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Иванова Ю.И. расходы по оплате стоматологических услуг в сумме 38289 руб., убытки в сумме 48240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2089,25 руб.

В судебном заседании истец Ткач А.В. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений испытывал физическую боль и нравственные страдания. Указал, что в соответствии с договором возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг, заключенным **.**. 2018 года между ним и ООО «СП», а также дополнительным соглашением от **.**. 2018 года, им понесены расходы по оплате стоматологических услуг в размере 38289 руб. Кроме того, согласно плану лечения от **.**. 2019 года ему предстоят расходы по протезированию зуба в размере 48240 руб.

Представитель истца Дозоров В.Е. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства факт нанесения истцу удара кулаком в область лица не оспаривал. Однако указал, что в результате удара у истца не был выбит зуб. Полагал, что Ткач А.В., возвращаясь домой после произошедшего, упал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и вследствие падения лишился зуба. Считал, что размер исковых требований завышен истцом.

Выслушав истца Ткача А.В., его представителя Дозорова В.Е., ответчика Иванова Ю.И., допросив свидетеля Т. В.С. и специалиста Л. Р.Н., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что **.**. 2018 года истец и ответчик находились в гостях по адресу: г. Псков, Рижский пр., д.65, кв.263, где ответчик Иванов Ю.И., будучи недовольным сделанным ему замечанием Ткачом А.В., нанес истцу удар кулаком в область лица.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Т. В.С. пояснил суду, что его сын Ткач А.В. **.**. 2018 года около 20 часов позвонил и попросил его приехать за ним по адресу: г. Псков, Рижский пр., д.65. Когда он увидел сына, то у него была разбита губа и выбит зуб.

**.**. 2018 года Ткач А.В. обратился в ОП №1 УМВД России по городу Пскову с заявлением по факту причинения телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта №1287 от **.**. 2018 года ГБУЗ «ПОБСМЭ» выявленные у Ткача А.В. телесные повреждения в виде ***, которые возникли не менее чем от двух травмирующих воздействий тупых твердых предметов, могли возникнуть от удара кулаком в область лица с последующим падением потерпевшего и ударе о плоскость, другие предметы, возможно **.**. 2018 года, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В период с **.**..2018 по **.**..2018 Ткач А.В. находился на больничном.

**.**. 2018 года Ткач А.В. обратился в ООО «СП» с целью получения стоматологических услуг, заключил с указанным медицинском учреждением договор возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг. В этот же день истцу были оказаны стоматологические услуги на сумму 1650 руб. и выдан план лечения, который содержал перечень предстоящих работ и услуг, на общую сумму 61325 руб.

Из медицинской карты стоматологического больного следует, что Ткач А.В., помимо **.**. 2018 года, был на приеме у врача ООО «СП» **.**. 2018 года, **.**. 2018 года, **.**. 2018 года, **.**. 2018 года.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены расходы по оплате стоматологических услуг: **.**..2018 – 1650 руб., **.**..2018 – 1150 руб., **.**..2018 – 31770 руб., **.**..2018 – 200 руб., **.**..2018 – 500 руб.

Кроме того, **.**. 2018 года истцом приобретены лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом ООО «СП», на общую сумму 1019 руб.

Таким образом, расходы истца на лечение составили 36289 руб.

В соответствии с планом лечения от **.**. 2019 года, представленным истцом, стоимость предстоящих работ и услуг, связанных с протезированием зуба, составляет 48240 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист Л. Р.Н., являющийся стоматологом ГАУЗ Псковской области «С», пояснил суду, что протезирование зубов не входит в перечень услуг, предусмотренных полисом ОМС, поэтому является платной услугой. Стоимость стоматологических работ и услуг, указанных в плане лечения истца, является средней в городе Пскове. План лечения соответствует работам и услугам, которые необходимо оказать истцу в связи с протезированием зуба.

Проанализировав представленные письменные доказательства, показания свидетеля Ткача В.С., не доверять которым оснований у суда не имеется, суд признает установленным и доказанным тот факт, что **.**. 2018 года ответчиком Ивановым Ю.И. причинены истцу Ткачу А.В. телесные повреждения в виде ***, повлекшие легкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Поскольку в ходе разрешения спора установлено, что Ткач А.В. нуждается в протезировании зуба, являющееся возмездной услугой, истец не относится к категории граждан, которым протезирование оказываются бесплатно, в силу ст.ст.1064, 1085 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на стоматологическое лечение в сумме 36289 руб. и предстоящие истцу затраты на протезирование зуба в размере 48240 рублей.

При этом суд принимает в качестве доказательства размера предстоящих истцу затрат план лечения от **.**. 2019 года, составленный врачом ООО «СП», поскольку указанные в нем услуги и работы являются необходимыми, а их стоимость соответствует средней стоимости на аналогичные работы и услуги в городе Пскове, что подтверждается показаниями специалиста Л. Р.Н., допрошенного в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанного специалиста у суда не имеется, компетентность специалиста подтверждена. Доказательств завышения стоимости услуг и работ по протезированию, указанных в плане лечения истца от **.**. 2019 года, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрение данного дела истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей по оплате юридических услуг, включающих консультацию, изучение документов, составление иска, а также расходы по оплате услуг адвоката по представлению интересов истца в суде в сумме 22000 руб.

Принимая во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3035,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткача А.В. к Иванову Ю.И. о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Ю.И. в пользу Ткача А.В. материальный ущерб в размере 84 529 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., причиненных повреждением здоровья, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова Ю.И. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3035,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.