Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2013 ~ М-846/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

14 июня 2013 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре:      Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Салехард к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к К. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивировав требования тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала № (рядом с домом <адрес>), на котором размещён принадлежащий ему объект – балок с пристроем, приспособленный под жильё. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.

В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется судом.

В силу абз. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 89:08:010102 (рядом с домом 35 по ул. Красный Октябрь г. Салехард), на котором размещён принадлежащий ему балок, приспособленный под жильё.

Данный земельный участок под строительство или иные нужды в установленном порядке ответчику не выделялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.04.2013 г. № 35, фототаблицей. В своих объяснениях в рамках мероприятий по земельному контролю факт занятия земельного участка без документов ответчик не отрицал.

Из материалов дела следует, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, законом автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти ЯНАО, для нужд автомобильного транспорта данный участок не используется.

Следовательно, субъектом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, является муниципальное образование г. Салехард.

Оценивая изложенное, суд находит доводы иска обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать К. освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала №, расположенный рядом с домом <адрес> от находящегося на нём имущества в виде деревянного строения, приспособленного под жильё.

Взыскать с К. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья             К.В. Лисиенков