Решение по делу № 02а-0080/2021 от 12.02.2021

Дело №2а-80/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2021 по административному иску Монастырного *** к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП Росси по Москве, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об оспаривании действий должностных лиц, оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, возложений обязанности,

установил:

Административный истец Монастырный *** обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об оспаривании действий должностных лиц, оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, возложений обязанности. В обосновании иска указал, что полагает незаконным желание административных ответчиков взыскать с Монастырного В.В. денежные средства в размере 15 564,85 руб. в качестве земельного налога и пени посредством исполнительного производства от 05.10.2020 г. №** на основании следующего. Вывод судебного пристава- исполнителя о том, что по состоянию на 05.10.2020 Монастырского В.В. задолженность составляет 15 564,85 руб. некорректен и противоречит реальной ситуации, т.к. сама ИФНС по г. Солнечногорску М.О. считает, что задолженность по состоянию на ** год составляет 5 582,31 руб., что видно из определения об отмене судебного приказа от 31.07.2020 . Таким образом, попытка СПИ через возбужденное исполнительное производство взыскать лишние 10 000 руб., является незаконной. Прежде чем возбуждать ИП СПИ должен был запросить у взыскателя дополнительные материалы, т.к. попытка взыскателя взыскать задолженность трехлетней давности выглядит очень странно и подозрительно. За эти три года Монастырный В.В. мог уже оплатить задолженность, ее могли пересчитать или отменить. Взыскатель уже много лет вымогает с Монастырного В.В. денежные средства посредством земельного налога за несуществующий земельный участок, вводя в заблуждение и мирового судью и судебных приставов, предоставляя им заведомо ложную информацию об объектах налогообложения и задолженности. В ** году Монастырним В.В. приобретен земельный участок в поселке Андреевка Солнечногорского района Московской области, зарегистрированный 29.04.2002 по адресу: ***. Никаких других земельных участков в Солнечногорском районе Московской области у Монастырного В.В. нет и никогда не было. До ** никаких проблем с оплатой земельного налога за этот участок не было. Как пенсионер ФСБ на основании Федерального закона от 07.05.2002 №49-ФЗ был освобожден от уплаты земельного налога. Процедура освобождения от уплаты земельного налога реализовалась следующим образом. Административный истец оплачивал земельный налог, приходил в пенсионный отдел ФСБ и подавал заявление с просьбой компенсировать земельный налог, к которому прикладывал квитанцию об уплате земельного налога. Эти деньги возвращались. С ** по ** по ** года пришлось отбывать наказание в виде лишения свободы и уже не мог контролировать правильность начисления земельного налога и реализовать свое право на освобождение от земельного налога. Оплатой земельного налога занимался сын, без юридического образования, он не разбирался в налоговых документах и просто оплачивал приходящие из налоговых органов платежные документы. В ** стало понятно, что земельный налог взимается за два земельных участка в ***. Никаких платежных документов у сына не осталось и он не мог сказать, с какого времени земельный налог стал взиматься за 2 участка. Во владении административного истца нет ни одного участка, приведенного в объектах налогообложения, доказательством чего является полученная по сделанному запросу выписка из Единого государственного реестра. Из нее следует, что во владении административного истца находится земельный участок, зарегистрированный 29.04.2002 по адресу: ***, АОЗТ «Крюково», уч.**, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Административный истец обратился с заявлением в ИФНС по г. Солнечногорску М.О., где сообщил, что в его владении находится только 1 земельный участок, приложил свидетельство о государственной регистрации права, выписку из Единого государственного реестра, просил прислать справку о начисленных и уплаченных суммах земельного налога с ** по ** год, пересчитать земельный налог, вернуть переплату. В полученном ответе информация о начисленных и уплаченных суммах земельного налога была предоставлена только за ** и ** г. Еще сообщалось, что в ходе проведенной проверки установлено, что в собственности находится два земельных участка в поселке Андреевка, за которые административный истец должен платить земельный налог. Взыскатель продолжал присылать налоговые уведомления с расчетом земельного налога, исходя из наличия собственности двух участков в поселке Андреевка. После освобождения административного истца, в ** году после обращений в ИФНС по г. Солнечногорску они признали, что у административного истца в ** только 1 земельный участок. С ** г. земельный налог исчисляется только с одного земельного участка. Но в качестве объекта налогообложения выбран участок, который никогда не принадлежал административному истцу. При этом не пересчитывается задолженность и пеня, рассчитанные из двойного налогообложения. В результате за административным истцом числится задолженность и пеня. Административный истец, дважды уточнив исковые требования, окончательно просит признать действия административных ответчиков незаконными, в соответствии с п.1,ч.2 ст.227 КАС РФ, как несоответствующими нормативным правом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Осуществить судебную защиту от созданных административному истцу препятствий к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов административного истца незаконным возложением на административного истца обязанности платить земельный налог за непринадлежащие административному истцу земельные участки, путем восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, в соответствии с п.2, ст.3, ч.1, ст.4, ст.9 КАС РФ: вернуть незаконно изъятые у административного истца денежные средства, пересчитать земельный налог, задолженность по земельному налогу, рассчитывать земельный налог в будущем, исходя из того, что у административного истца в собственности находится в Солнечногорском районе Московской области только один указанный выше участок, пересчитать пеню (л.д.2-3,31-32,52-54).

Административный истец Монастырный В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное заявление, в котором просил исковые требования оставить без рассмотрения в виду не соблюдения досудебной процедуры обжалования, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.84-86).

Представитель административный ответчика ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Судьина Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила материалы исполнительного производства (л.д.89-107). Пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2а-122/2017 от 15.11.2017 о взыскании с должника Монастрыного В.В. налога, пени в размере 15 564,85руб., о чем извещен Монастырный В.В.. сведениями об отмене судебного приказа ОСП не располагает. Исполнительное производство окончено 30.11.2020 фактическим исполнением. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо УФНС по Московской области, извещенной надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное заявление, в котором просило исковые требования оставить без рассмотрения в виду не соблюдения досудебной процедуры обжалования, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.87-88).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Согласно ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; социальное пособие на погребение; денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ, от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 1 - 3 статьи 2 закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2002 года Монастырский В.В. является собственником земельного участка, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ***, АОЗТ «Крюково», уч.**., номер объекта **, ** года сделана запись регистрации №**. (л.д.7).

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2015 г. и от 19.01.2016 г. согласно которой Монастырский В.В. является собственником земельного участка, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: *** АОЗТ «Крюково», уч.**., номер объекта **, ** года сделана запись регистрации №**.(л.д.13,17)

Согласно справке №** от 24.12.2018 г. Монастырский В.В. с ** по ** года находился в ФКУ ИК-11. ** г. постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ** г. на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно досрочно на ** г. * мес. * день (л.д.11).

Суду представлены налоговые уведомления № ** от **, №** от ** г., №** от ** г., №** от ** г., №** от ** г., №** от ** г., а также требование №** от ** об уплате земельного налога (л.д.18,19,20,21,22,23,56).

20.12.2016 административный истец обратился к ИФНС по г. Солнечногорску Московской области с требованием пересчитать земельный налог за период с ** по ** г., вернуть переплаченные денежные средства (л.д.16).

Административный ответчик, рассмотрев требование административного истца **, предоставил справку о начисленных и уплаченных суммах земельного налога за период с ** по ** г. (л.д.14-15).

15.11.2017 мировым судьей судебного участка №400 района Крюково г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника Монастырского В.В. в доход ИФНС по г. Солнечногорску задолженность по земельному налогу за ** г. в размере 15 205 руб., пени 359 руб. 85 коп. (л.д.55).

20.11.2019 административный истец повторно обратился к ИФНС по г. Солнечногорску Московской области с требованием пересчитать земельный налог за период с ** по ** г., вернуть переплаченные денежные средства (л.д.25).

Судом установлено, что 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г. Москвы в отношении должника Монастырного В.В. возбуждено исполнительное производство №**. (л.д.89-105).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов административного искового заявления следует, что Монастырный В.В. обращался к ответчику по г. Солнечногорску Московской области с заявлением о перерасчете и возврате уплаченного земельного налога. Ответчиком было отказано истцу в перерасчете и возврате излишне уплаченного налога, при этом решение об отказе административного ответчика в вышестоящий налоговый орган по подчиненности не обжаловано.

Пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое требование Монастырного *** к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об оспаривании действий должностных лиц, возложений обязанности подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил, что все действия предприняты должностными лицами ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП Росси по Москве в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Монастырного *** к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП Росси по Москве, об оспаривании действий должностных лиц, оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, возложений обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Монастырного *** к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об оспаривании действий должностных лиц, оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, возложений обязанности– исполнителя, возложений обязанности оставить без рассмотрения.

Административное исковое требование Монастырного *** к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП Росси по Москве об оспаривании действий должностных лиц, оспаривании решения судебного пристава – исполнителя, возложений обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

8