Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2014 ~ М-421/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-472/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       24 июля 2014г.                                                                     пгт Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А. при секретаре Кошелевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № к Макарову ФИО5 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Макарову ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Макаровым ФИО7 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых на сумму <данные изъяты> Согласно Кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом уплачивается ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15.05.2014 года в сумме <данные изъяты> включая: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Макаров ФИО8 в судебное заседание не явился, судом направлялись повестки заказным письмом по адресу регистрации: <адрес> которые возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Факт проживания ответчика по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой от 07 июня 2014г. Согласно почтовым документам письмо дважды направлялось по адресу проживания ответчика, за письмом ответчик не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю с указанием на конверте "истек срок хранения".

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело, на основании 167 ГПК РФ рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № и ответчиком Макаровым ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17,5% годовых. Согласно Кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом уплачивается ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В течение срока действия кредитного договора ответчик не внес ни одного платежа, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

Из расчета предоставленного истцом следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> который складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченных процентов в размере <данные изъяты>.; неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с Макарова ФИО10 суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, и соглашается с ним. Оснований сомневаться в правильности расчёта у суда не имеется.

В силу же требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлено суду доказательств необоснованности требований истца, представленного расчета, суммы задолженности, оплаты им задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору ответчик надлежаще не исполнил, истцом обоснованно определена сумма долга по договору займа, которая должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, Макаровым ФИО11 нарушены сроки внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора. С учётом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данное обстоятельство достаточным основанием для расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. При подаче данного иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макарова ФИО12 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда через Пожарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014г.

           Судья                                                                     Мандрыгина И.А.