Решение по делу № 2-631/2019 ~ М-437/2019 от 28.02.2019

дело № 2-631/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Ростовщикову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ростовщикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что в соответствии с Кредитным договором №... от ... (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) предоставил Ростовщикову В.А. (далее - Ответчик) - заемщику кредит на сумму 1211925,00 рублей на срок 102 месяца под 16,5% годовых. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк с Ростовщикова В.А. сумму задолженности по Кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1166308,91 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 83183,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 88092,25 рублей, просроченные проценты – 247729,18 рублей, просроченный основной долг – 747304,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14031,54 рублей.

Представитель истца: ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. В своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ростовщиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации. В материалах дела имеется возврат почтового отправления разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в его адрес (по месту регистрации) судебное извещение, которое возвратилось с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ростовщикова В.А. в соответствии с положениями статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между ОАО "Сбербанк России" и Ростовщиковым В.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1211925,00 рублей, на срок 60 месяцев, со ставкой по кредиту 16,50 % годовых (л.д. 15-17).

Согласно графику платежей от ..., Заемщик обязан уплачивать аннуитетные платежи 17 числа каждого месяца в размере 29794 руб. в месяц (л.д. 18).

Кредитор условия кредитного договора исполнил, выдав Ростовщикову В.А. сумму кредита по кредитному договору в размере 1211925,00 рублей, что подтверждается движением денежных средств по кредитному договору №... от ... (л.д. 8).

Согласно условиям потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик согласился с условиями кредитного договора, что подтверждено личной подписью в договоре Ростовщиковым В.А.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 1166308,91 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 83183,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 88092,25 рублей, просроченные проценты – 247729,18 рублей, просроченный основной долг – 747304,21 рублей (л.д. 7). Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Материалами дела установлено, что Заемщиком Ростовщиковым В.А. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки было направлено ответчику .... Срок для исполнения договора был установлен – не позднее .... В указанный срок задолженность не погашена.

С учетом условий кредитного договора, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 1166308,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14031,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Ростовщикову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ростовщикова В. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1166308 (Один миллион сто шестьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 91 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 83183,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 88092,25 рублей, просроченные проценты – 247729,18 рублей, просроченный основной долг – 747304,21 рублей.

Взыскать с Ростовщикова В. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14031 (Четырнадцать тысяч тридцать один) рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова