Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 ~ М-239/2021 от 29.03.2021

КОПИЯ

№ 2-255/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                                     поселок Шексна

       Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Соколовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика Соколовой А.С. в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Соколовой А.С. был заключен договор займа № №. Сумму займа и проценты по договору ответчик обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет: 41 840 рублей – сумма займа, 83 680 рублей (сумма начисленных процентов) – 18 000 рублей (сумма уплаченных процентов) = 107 520 рублей, т.к. сумма требований не может превышать двукратного размера суммы займа в соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ года

       В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Соколова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ответчиком Соколовой А.С. не выполнены условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», не возвращена сумма займа и процентов по займу в срок, обусловленный договором - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

       Сумма займа, в соответствии с пунктом 1 Договора, составляла 41 840 рублей, размер процентов за пользование Займом установлен пунктом 4 Индивидуальных условий договора и составляет 212 процентов годовых. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с 01.01.2017 года, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 107 520 рублей основаны на законе.

        На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соколовой А.С. подлежат взысканию 3 350 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 91 рубль в счет возмещения почтовых расходов.

        На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соколовой А.С. в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, подлежат взысканию, 3 000 (три тысячи) рублей.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░ 107 520 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, 3 350 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 91 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░