Определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 по делу № 33-52645/2018 от 29.11.2018

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело № 33- 52645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта проживания в г.Москве более 10 лет, признании незаконным отказов в постановке на учет, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта постоянного проживания, признании отказов в постановке на учет незаконными и обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что фио с дата зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, в Центре социальной адаптации «...» отделение ... г.Москвы. Ранее в г.Москве истец был зарегистрирован по месту жительства в период с дата по дата по адресу: адрес, откуда дата был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы и отбыванием наказании в колонии общего режима. После освобождения в дата истец прибыл в г. Москву, но встать на регистрационный учет в квартиру, в которой проживал со своей матерью до осуждения, не смог, поскольку мать истца умерла в дата, квартира являлась муниципальной собственностью и была передана другим лицам. С дата истец не имеет регистрации по месту жительства, но указывает, что постоянно проживает на территории г. Москвы. Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от дата №20188 и от дата № 2527 истцу было отказано в признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Полагая свои права нарушенными, истец просил суд установить факт проживания истца на территории г.Москвы более 10 лет, признать отказы ответчика в постановке на учет незаконными и обязать принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалам дела подтверждается, что истец фио с дата зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, в Центре социальной адаптации «...» отделение ... г.Москвы.

Ранее в период с дата по дата истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно представленной справкам ... больницы им.фио Департамента здравоохранения г.Москвы истец фио неоднократно в период с дата по дата находился на лечении в указанном учреждении.

В дата, а также в дата истец обращался в Департамент городского имущества г.Москвы по вопросу признания его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилых помещений.

Распоряжениями Департамента городского имущества г.Москвы от дата № 20188 и от дата № 2527 истцу было отказано в признании его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилых помещений, поскольку истец не проживает на территории г.Москвы на законных основаниях не менее 10 лет.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 12 Закона г. Москвы от дата № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», п.2.2 Регламента рассмотрения в режиме «одного окна» заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 115-ПП, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Порядок и условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом г. Москвы от дата № 29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения».

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона г. Москвы от дата № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения», одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Признавая, что отсутствуют основания для установления факта постоянного проживания истца в г. Москве в течение 10 лет для цели постановки на жилищный учет, суд исходил из того, что истец не имеет в г. Москве с дата регистрации по месту жительства, имеет лишь регистрацию по месту пребывания в г.Москве с дата, допустимых доказательств проживания истца в г.Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет в материалы дела не представлено.

Не принимая во внимание представленные истцом справки о его нахождении в ... больнице, реабилитационных центрах, установлении истцу инвалидности Бюро МСЭ №53 ФКУ ГБ МСЭ по г.Москвы, суд указал, что они не являются достаточными для установления данного факта, с чем судебная коллегия соглашается, так как указанные справки свидетельствуют лишь о месте пребывания истца.

При таком положении, учитывая, что доказательств проживания в г.Москве на законных основаниях не менее 10 лет не представлено, нарушений жилищных прав истца со стороны уполномоченного органа – Департамента городского имущества г.Москвы, в чьей компетенции находится разрешение вопросов о принятии граждан на жилищный учет, не установлено, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы искового заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истец имел регистрацию в г.Москве на законных основаниях в период с дата по дата, в данном случае правового значения не имеет, так как, исходя из смысла действующего жилищного законодательства, юридически значимым обстоятельством для принятия граждан на жилищный учет в г.Москве является их постоянное и беспрерывное проживание на территории г.Москвы не менее 10 лет непосредственно на дату обращения в уполномоченный орган с заявлением, а не в ранее предшествующие периоды.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суд░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1