Мотивированное решение по делу № 02-6195/2023 от 25.08.2023

УИД 77RS0004-02-2023-007451-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6195/2023 по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование" к Емельяновой Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК "Сбербанк Страхование" обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2021 года по вине ответчика, являющегося собственником кв. 457 по адресу: адрес, произошел залив застрахованной в страховой компании истца квартиры № 445 по адресу: адрес, по договору страхования Серия 001WS № 9110060110 от 14.07.2020 г., собственником которой является фио Залив был признан ООО СК "Сбербанк Страхование" страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 301 251,60 (выплата была меньше чем просит в иске) руб. Добровольно компенсировать причиненный ущерб ответчик отказался.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Емельянова Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п. п. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п. п. 1 - 3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что ответчик Емельянова Н.Н. является собственником квартиры № 457, расположенной по адресу: адрес.

Квартира № 445, пострадавшая от залива, расположена по адресу: адрес.

Собственником квартиры является фио которой принадлежащая ей квартира была застрахована у истца, что подтверждается полисом Серия 001WS № 9110060110 от 14.07.2020 г.

Вина ответчика в произошедшем заливе установлена актом от 16.03.2021, составленным ГБУ «Жилищник» инспекцией в котором отражено, что причиной залива явилось замена и поверка счетчика собственника квартиры № 457.

Согласно расчету убытка, выполненному истцом, стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной в результате залива, составляет сумма Суд отмечает, что данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ущерба не представлен.

В связи с наступившим страховым случаем, на основании заявления о страховом случае, расчету убытка, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, залив квартиры № 445 по адресу: адрес - принадлежащей фио произошел по вине собственника квартиры № 457, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным комиссией в составе представителей управляющей компании. Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, равно как и не представлено доказательств, опровергающих выводы проведенного оценочной компанией исследования по размеру стоимости причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в повреждении застрахованного в ООО СК "Сбербанк Страхование" имущества, принимая во внимание расчет ущерба, который, по мнению суда, полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет определить размер ущерба, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, предусматривая наилучший способ восстановления поврежденного имущества, и размер выплаченного истцом страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации в размере сумма выплаченного истцом страхового возмещения. Сведений о том, что истцом понесены расходы в размере сумма в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК "Сбербанк Страхование" к Емельяновой Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Надежды Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН 7706810747) сумму ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья А.А. Голубкова