Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2020 от 16.10.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Т.Е.А.,

рассмотрев жалобу Т.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.Е.А. обратился в Прохлад- ненский районный суд КБР с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Т.Е.А. указано, что судом неправильно определе- ны обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности и обстоятельствам дела.

По результатам проведенного в отношении Т.Е.А. медицинского освиде- тельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, и нали- чия в биологическом объекте исследования каннабиноидов, что зафиксировано в соответст- вующем акте № от ДД.ММ.ГГГГ и справке с результатах химико-токсикологических исследований.

Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ неизвестно какая именно концентрация каннабиноидов была обнаружена в организме, пре- вышено ли пороговое значение содержания каннабиноидов при проведении предваритель- ного исследования или подтверждающего исследования.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состоя ние опьянения проведено медицинским работником с нарушением Порядка проведения мед- ицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Считает, что наличие каннабиноидов в биологическом объекте исследования само по себе не свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения, а лишь о том, что лицо ранее употребляло наркотические средства. Состояние опьянения устанавливается путем химико­токсикологических исследований на основании комплекса признаков, а не одного, в связи с чем результаты медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии клинических признаков опьянения, не подтверждают нахождение его в состоянии опьянения.

В судебном заседании Т.Е.А., полностью поддержал свою жалобу и пояснил, что не отрицал и не отрицает единичный факт употребления наркотиков, который имел место за месяц до его задержания и освидетельствования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял наркотических средств, в связи с чем не мог находиться в состоянии наркотического или иного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которому каких – либо признаков опьянения у него не установлено, т.к. все реакции и показатели у него были нормальные. При таких обстоятельствах считает, что установление одного лишь факта содержания у него канабиноидов без определения его концентрации не может служить основа- нием для привлечения к ответственности.

Суд, выслушав Т.Е.А., изучив материалы дела об административном право- нарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановле- нием Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкоголь- ного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, в районе <адрес> водитель Т.Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 110 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Т.Е.А.; протоколом допроса и показаниями Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым при рассмотрении дела мировым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КРФоАП.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 110, освидетельствование Т.Е.А. на состояние опьянения проведено на основании направления инсп.ДПС МОМВД России «Прохладненский» С.А.Г. в связи с необходимостью подтверждения, либо опровержения, факта совершения преступления или административного правонарушения, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкоголь- ного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте исследования Т.Е.А. обнаружены каннабиноиды, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федера- ции от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (указан в Списке II наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.12.8 КРФоАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст. 12.27 КРФоАП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организ- ме Т.Е.А. наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Т.Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об адми- нистративных правонарушениях, административное наказание назначено Т.Е.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФоАП и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Т.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Т.Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Судья Прохладненского районного суда КБР Ш.Р.А.