Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2013 (2-8358/2012;) ~ М-7057/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-1135/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2013 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре          Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ичмелян Сетрака Гарегиновича к Петровой Марине Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Ичмелян С.Г. обратился в суд с иском к Петровой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор займа, по условиям которого Петрова М.В. получила от истца в долг <данные изъяты>, обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принятые обязательства ответчицей до настоящего времени не исполнены, с Петровой М.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия указанной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии представитель истца Коржова Т.С. требования уточнила, просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения искового заявления в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Коржова Т.С. (по доверенности- л.д.21) требования поддержала. Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.38,39). Петровой М.В. известно о нахождении в производстве суда данного дела (л.д.16-18). С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Ичмеляна С.Г. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.     

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ичмелян С.Г. (Займодавец) и Петровой М.В. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику всю сумму займа <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора сторонами. Возврат указанной суммы осуществляется единовременно. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим при рассмотрении дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, с Петровой М.В. в пользу Ичмеляна С.Г. взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого Петрова М.В. получила от истца в долг <данные изъяты>, обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принятые обязательства ответчицей до настоящего времени не исполнены. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой М.В. в пользу истца взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен в отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени принятые обязательства по возврату указанной суммы ответчицей не исполнены, в связи с чем с Петровой М.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Петровой М.В. Абашкин Р.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что Петрова М.В. предпринимает действия по оспариванию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ичмелян С.Г. (Займодавец) и Петровой М.В. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику всю сумму займа <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора сторонами; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязанность Петровой М.В. по возврату <данные изъяты> истцу установлена решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым с Петровой М.В. в пользу Ичмеляна С.Г. взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что <данные изъяты> истцу до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата Петровой М.В. истцу денежных средств в размере <данные изъяты>- не позднее ДД.ММ.ГГГГ; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г), суд, проверив расчет истца (л.д.40), находя его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ичмелян Сетрака Гарегиновича к Петровой Марине Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петровой Марины Викторовны в пользу Ичмелян Сетрака Гарегиновича <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Демидова В.В.