Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10768/2017 ~ М-5328/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-10768/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15.11.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котова Андрея Викторовича к Александрову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26 октября 2016г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Котов А.В. обязался передать во владение в пользование ответчика автомобиль марки <данные изъяты> 2002г. выпуска, кузов № красного цвета, гос. номер №, зарегистрированный 05.07.2016г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 1 год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1000 рублей в сутки (п.3.1). За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора - 26 октября 2016 года - передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личных целей. 03 ноября 2016г. ответчик перестал привозить арендную плату, выходить на связь. С помощью установленного на автомобиле GSM- маяка удалось отследить автомобиль, он оказался брошенным на АЗС по адресу: <адрес>. По прибытию на место истцом был произведен внешний осмотр автомобиля, в результате которого были выявлены повреждения: переднее левое крыло замято и поцарапано, задняя левая дверь имела длинную, глубокую царапину переходящую на заднюю левую боковину и на лючок топливного бака, правая передняя дверь имела вмятину, кроме того, отсутствовало запасное колесо, балонник, набор автомобилиста, брелок с ключом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 35 000 руб., пени 59 500 руб., 60 060 руб. в счет компенсации стоимости ремонта, убытки 14 240 руб., из которых: 3 180 руб. – приобретение брелка Star Line dialog, 810 руб. – комплексная мойка, 350 руб. – изготовление запасного ключа, бензин 400 руб., набор автомобилиста 2 500 руб., домкрат и балонник 4 000 руб., запасное колесо 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 576 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Котовым А.В. и Александровым С.Ю. 26.10.2016г. заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> 2002г. выпуска, кузов № красного цвета, гос. номер № в аренду, а арендатор обязуется владеть и пользоваться автомобилем строго в соответствии с его назначением, в соответствии с Правилами дорожного движения, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии (п. 2.2).

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 26.10.2016г. по 25.10.2017г.Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб. за 1 сутки аренды и вносится единовременно в виде предоплаты за сутки аренды в кассу арендодателя либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 5.1.2).

По акту приема-передачи от 26.10.2016г. Котов А.В. передал, а Александров С.Ю. принял автомобиль марки <данные изъяты> 2002г. выпуска, кузов № красного цвета, гос. номер № в технически исправном состоянии, однако арендатором сделана отметка о том, что замят правый порог, повреждена дверь со стороны водителя.

Поскольку ответчик перестал вносить платежи, истцом было принято решение забрать автомобиль.

С помощью установленного на автомобиле GSM- маяка автомобиль был отслежен и найден на АЗС по адресу: <адрес>. По данному факту истцом в присутствии свидетелей составлен акт осмотра транспортного средства от 07.12.2016г., из которого следует, что на автомобиле имеются повреждения: переднее левое крыло замято и поцарапано, задняя левая дверь имела длинную, глубокую царапину переходящую на заднюю левую боковину и на лючок топливного бака, правая передняя дверь замята, отслоилось лакокрасочное покрытие, кроме того, отсутствовало запасное колесо, домкрат, балонник, набор автомобилиста, брелок с ключом от автосигнализации.

Оценив представленные стороной истца доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказанных данных об отсутствии задолженности либо о ее наличии в ином размере.

Поэтому задолженность в размере 35 000 руб. за 50 суток аренды с 03.11.2016г. по 07.12.2016г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также пени в размере 59 500 руб. за 34 дня просрочки из следующего расчета: (1000 х 10%) х 34 дня + (1 000 х 10%) х 33 дня + (1000 х 10%) х 32 дня + (1000 х 10%) х 31 день + (1000 х 10%) х 30 дней + (1000 х 10%) х 29 дней + (1000 х 10%) х 28 дней + (1000 х 10%) х 27 дней + (1000 х 10%) х 26 дней + (1 000 х 10%) х 25 дней + (1000 х 10%) х 24 дня + (1000 х 10%) х 23 дня + (1000 х 10%) х 22 дня + (1000 х 10%) х 21 день + (1000 х 10%) х20 дней + (1000 х 10%) х 19 дней + (1000 х 10%) х 18 дней + (1 000 х 10%) х 17 дней + (1 000 х 10%) х 16 дней + (1000 х 10%) х 15 дней + (1000 х 10%) х 14 дней + (1000 х 10%) х 13 дней + (1000 х 10%) х 12 дней + (1000 х 10%) х 11 дней + (1000 х 10%) х 10 дней + (1000 х 10%) х 09 дней + (1 000 х 10%) х 08 дней + (1000 х 10%) х 07 дней + (1000 х 10%) х 06 дней + (1000 х 10%) х 05 дней + (1000 х 10%) х 04 дня + (1000 х 10%) х 03 дня + (1000 х 10%) х 02 дня + (1000 х 10%) х 01 день.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде стоимости бензина в размере 400 руб., мойки автомобиля 810 руб., приобретения брелка Star Line dialog 3 180 руб., изготовления запасного ключа 350 руб., приобретения набора автомобилиста 2 500 руб., домкрата и балонника 4 000 руб., запасного колеса 3 000 руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Требование о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере 60 060 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства произведенного ремонта и понесенных расходов на ремонт истцом не представлены. Тогда как заявка на работы № ЦКР0020500 от 25.12.2016г. не может служить подтверждением фактически понесенных расходов, так как платежные документы отсутствуют, а указанная заявка не подтверждает осуществление Котовым А.В. действий по оплате указанных в ней работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3 374,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Котова Андрея Викторовича к Александрову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Котова Андрея Викторовича с Александрова Сергея Юрьевича задолженность по арендной плате 35 000 руб., пени 59 500 руб., убытки 14 240 руб., возврат государственной пошлины 3 374,80 руб., а всего 112 114 рублей 80 копеек.

В остальной части иска Котову Андрею Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.