Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2017 ~ М-1225/2017 от 21.02.2017

№ 2-1937/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Николаёнок В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 26.07.2013 между банком и Николаёнок В.И. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 180493,67 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 32 % годовых от суммы кредита. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности должнику, однако до настоящего времени не исполнено. За период с 07.02.2014 по 02.02.2017 образовалась задолженность в размере 202845,95 руб., из которых: 172467,11 руб. – сумма основного долга, 17450,20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 12928,64 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 202845,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5228,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что 26.07.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Николаёнок В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 180493,67 руб. сроком на 48 месяцев под 32% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме – в размере 180493,67 руб. и подтверждено выпиской по счету №.

Николаёнок В.И. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска за период с 07.02.2014 по 02.02.2017. По состоянию на указанную дату задолженность составила 202845,95 руб., а именно: 172467,11 руб. – сумма основного долга, 17450,20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 12928,64 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Николаёнок В.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 202845,95 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Николаёнок В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаёнок В.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 202845,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5228,46 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 17.03.2017.