Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39797/2023 от 28.08.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-39797/2023

(в суде первой инстанции № 2-6937/2023)

УИД: 77RS0012-02-2023-011014-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе: председательствующего  судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Романовой Ю.А. на определение Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Наложить арест (запрет на регистрационные действия) на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер (данные отсутствуют), принадлежащую Романовой Юлии Анатольевне (паспортные данные) в размере 2/3 доли и Романовой Алине Сергеевне (паспортные данные) в размере 1/3 доли.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кузьминского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Волковой Елены Олеговны и Волковой Елизаветы Сергеевны к Романовой Юлии Анатольевне, Романовой Алине Сергеевне о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

Истцы просили принять меры в виде ареста квартиры ответчиков, поскольку к взысканию заявлен ущерб, составляющий сумма по итогам проведенного досудебного исследования, является значительным, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, если требования истцов будут удовлетворены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Романова Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Представителями истцов Волковой Е.О. и Волковой Е.С. по доверенности Германовой Е.А. представлены письменные возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве Кузьминского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Волковой Елены Олеговны и Волковой Елизаветы Сергеевны к Романовой Юлии Анатольевне, Романовой Алине Сергеевне о возмещении ущерба в результате залива квартиры, в котором истцы просили взыскать солидарно с Романовой Ю.А. и Романовой А.С. в пользу Волковой Е.О. в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма; взыскать солидарно с Романовой Ю.А. и Романовой А.С. в пользу Волковой Е.С. в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истцы также просили принять меры в виде ареста квартиры ответчиков, поскольку к взысканию заявлен ущерб, составляющий сумма по итогам проведенного досудебного исследования, является значительным, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, если требования истцов будут удовлетворены.

Разрешая по существу заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь ст. ст. 139-141 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства и наложении ареста (запрета на регистрационные действия) на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер (данные отсутствуют), принадлежащую Романовой Юлии Анатольевне (паспортные данные) в размере 2/3 доли и Романовой Алине Сергеевне (паспортные данные) в размере 1/3 доли, и исходил из того, что заявленные требования имущественного характера являются значительными, по доводам иска следует, что повреждения имуществу истцов причинены вследствие совершенных ответчиками действий по переустройству и перепланировке квартиры, при этом, разрешительной документации ответчиками не представлено, в подтверждение чего представлены в материалы дела акты осмотра квартиры истцов и ответы на обращения истцов в Государственную жилищную инспекцию адрес.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда, поскольку принятые судом меры по обеспечению предъявленного иска, отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, учитывая предмет и основание предъявленного иска, а также, что принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон.

При этом одна из основных задач принятия мер по обеспечению иска связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Доводы частной жалобы ответчика Романовой Ю.А. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Романовой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева

1