Решение по делу № 12-116/2019 от 30.07.2019

Дело №12-116/2019

                                                                  (91RS0009-01-2019-002680-25)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года                                    пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                                                         Республика Крым, 297412

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмакаева Эмира Сергеевича на определение должностного лица - инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

с участием:

представителя заявителя Исмакаева Э.С.              - Новожилова В.Ю.,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Исмакаева Эмира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования, предусмотренного ст. 30.03 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным определением, Исмакаев Эмир Сергеевич подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит определение отменить и дело по жалобе направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Исмакаев Э.С. указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в порядке подчиненности на имя начальника ОГИБДД по <адрес>.

Заявитель также обращает внимание, что жалоба на вышеуказанное постановление им была подана нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о ее приеме должностным лицом ОГИБДД. Вместе с тем должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, ошибочно установлена дата поступления жалобы, как ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы утверждает, что вынесшее обжалуемое определение должностное лицо пришло к ошибочному выводу о подаче жалобы за пределами установленного для обжалования 10-дневного срока. Обращает внимание, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный десятидневный срок подачи жалобы приходится на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, 11 и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями (суббота и воскресенье). Таким образом, днем подачи жалобы является первый рабочий день, следующий за днем окончания процессуального срока, приходящегося на нерабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, изложенные выше обстоятельства являются основанием для отмены определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением дела по жалобе уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Исмакаева Э.С. - Новожилов В.Ю. жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что должностным лицом ОГИБДД, вынесшим обжалуемое определение неверно установлена дата подачи жалобы и интервал процессуального срока для подачи жалобы, в связи с чем отказ в ее принятии к рассмотрению является незаконным. Указанные основания являются основанием для отмены обжалуемого определения, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Заявитель Исмакаев Э.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, под расписку (л.д.18). Представитель Исмакаева Э.С. - Новожилов В.Ю. при рассмотрении дела подтвердил факт надлежащего извещения своего доверителя.

В ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории также были направлены извещение о дне, времени и месте слушания дела, а также определение о назначении жалобы Исмакаева Э.С. к судебному разбирательству, однако в судебное заседание вынесшее решение должностное лицо не явилось, ходатайств связанных с рассмотрением дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое определение.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление (в данному случае определение, препятствующее дальнейшему производству) по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Проверив законность и обоснованность определения по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Исмакаев Э.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Не согласившись с указанным постановлением, Исмакаев Э.С. ДД.ММ.ГГГГ подал на него жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что подтверждается отметкой на экземпляре жалобы заявителя (л.д. 5).

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалобаИсмакаева Эмира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования, предусмотренного ст. 30.03 КоАП РФ (л.д.7-8).

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).         В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое определение должностного лица мотивировано тем, что Исмакаевым Э.С. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении№ вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный десятидневный срок подачи жалобы приходится на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 11 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями (суббота и воскресенье). Последним днем подачи жалобы являлся первый рабочий день, следующий за днем окончания процессуального срока, приходящегося на нерабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждено, что жалоба на постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ Исмакаевым Э.С. подана нарочно и поступила в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии жалобы должностным лицом ФИО6 (л.д.5), т.е. с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В данном случае, не смотря на то, что вышеуказанная жалоба была получена должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение только ДД.ММ.ГГГГ, последнему при принятии итогового решения по делу следовало исходить из даты получения жалобы сотрудником канцелярии ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, жалоба Исмакаева Э.С. была подана без нарушения срока и, у должностного лица отсутствовали основания для оставления ее без рассмотрения.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекут отмену обжалуемого определения, с направлением дела по жалобе на постановление на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

    При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение по существу жалобы в соответствии с законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░