Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2023 по делу № 02-2770/2023 от 27.01.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-023187-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Торубарова О.А.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2023 по иску Шепелинского Евгения Сергеевича (паспортные данные........., КП 500-122) к ООО «Гарант Контракт» (ОГРН 1157746274421), адрес (ОГРН 1217700505835) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шепелинский Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», адрес, просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %; взыскать с адрес уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.11.2021 г. между фио и ООО «Инчкейп Т» заключен договор купли-продажи №420186, и дополнительное соглашение, согласно которому покупателю представляется скидка на автомобиль в размере сумма, на определенных условиях, одними из которых являются услуги по карте помощи на дорогах на сумму не менее сумма от адрес и финансовой услуги по договору о предоставлении поручительства с ООО «Гарант Контракт» на сумму сумма Истец ссылается на то, что без заключения дополнительного соглашения продавец покупателю автомобиль не продавал. В данных услугах истец не нуждался, но был вынужден оплатить, для заключения договора купли-продажи.

Не воспользовавшись услугами ООО «Гарант Контракт», адрес, 04.01.2022 г. истец направил в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который требования истца поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явились, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» по доверенности явился, требования я не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 11.11.2021 г. между фио и ООО «Инчкейп Т» заключен договор купли-продажи №420186, и дополнительное соглашение, согласно которому покупателю представляется скидка на автомобиль в размере сумма, на определенных условиях, одними из которых являются услуги по карте помощи на дорогах на сумму не менее сумма от адрес и финансовой услуги по договору о предоставлении поручительства с ООО «Гарант Контракт» на сумму сумма

Истец ссылается на то, что без заключения дополнительного соглашения продавец покупателю автомобиль не продавал. В услугах адрес и ООО «Гарант Контракт» истец не нуждался, но был вынужден оплатить, для заключения договора купли-продажи.

Не воспользовавшись услугами ООО «Гарант Контракт», адрес, 04.01.2022 г. истец направил в адрес ответчиков претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Со стороны адрес и ООО «Гарант Контракт» не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца, истец, воспользовавшись своим правом, отказался от договора с адрес и ООО «Гарант Контракт», просит их расторгнуть.

адрес и ООО «Гарант Контракт» не оспорили представленный договор и дополнительное соглашение к нему, не оспорили факта получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. В ходе рассмотрения дела суду таковые доказательства не представлены.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору представлено не было.

Принимая во внимание отказ истца от услуг адрес и ООО «Гарант Контракт» по дополнительному соглашению к договору купли-продажи №420186 от 11.11.2021 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца стоимость оплаченных денежных средств в размере сумма, с ООО «Гарант Контракт» стоимость оплаченных денежных средств в размере сумма

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец предоставил расчет неустойки, согласно которого неустойка заявлена в отношении ООО «ВЭР» за период с 04.01.2022 г. по 18.01.2023 г. в размере сумма, в отношении ООО «Гарант контракт» за период с 04.01.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере сумма

Истец просит суд взыскать на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» неустойку. Однако, данные положения закона в данном случае не применимы, поскольку истец просит вернуть денежные средства не в связи с некачественным оказанием услуги, а в связи с отказом от договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком допущено нарушение прав потребителя. Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, с ООО «Гарант контракт» в размере сумма, при том, что основания взыскании компенсации морального вреда более формальные.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с адрес в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа в размере 50% - составляет (200000 + 5000) /2 = сумма, которая подлежит взысканию с адрес.

В случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С ООО «Гарант контракт» подлежит взысканию штраф, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика адрес подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма+ сумма С ООО «Гарант контракт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма + сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелинского Евгения Сергеевича к ООО «Гарант Контракт», адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Шепелинского Евгения Сергеевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу Шепелинского Евгения Сергеевича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья ░.░. ░░░░░░░░