Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34623/2019 от 17.07.2019

Судья Шокурова Л.В. Дело № 33 - 34623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Фурмана В.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фурмана В*Н* к Арутюнову В*Ю* о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в суд – по месту регистрации ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Фурман В.Н. обратился в суд с иском к Арутюнову В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск подан в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Фурман В.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, суд руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, определяющей порядок предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу определения подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета; в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности, установление договорной подсудности, предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.

Как усматривается из п. 8.2 Агентского договора, стороны предусмотрели, что споры и разногласия которые не могут быть разрешены путем переговоров, подлежат окончательному разрешению в судебном порядке по месту регистрации принципала, которое относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 30.06.3017 г. с Арутюнова В.Ю. в пользу Фурман В.Н. денежные средства, уплаченные по Агентскому договору и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.112014 г. по 27.04.2017 г.

Из искового заявления усматривается, что истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением Агентского договора за последующий период, начиная с 28.04.2017 г.

При этом, в судебном акте по ранее рассмотренному делу суждений о расторжении договора не имеется.

Вместе с тем, процессуальным законодательством не предусмотрено право суда общей юрисдикции изменять договорную подсудность по своему усмотрению.

Поскольку соглашение сторон в агентском договоре между сторонами об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, поскольку предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

2