Решение по делу № 2-443/2014 (2-5343/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-443/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск «24» января 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Амелькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попова Ю.А., Поповой Т.И., Безносовой Т.Ю., Попова И.Ю. к Администрации г. Новочеркасска об определении долей, сохранении самовольной перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что квартира № в <адрес> принадлежит Попову Ю.А., Попову И.Ю., Поповой Т.И., Безносовой Т.Ю. на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №.

Доли в квартире не определены. Ранее разногласий по вопросу определения долей между нами - участниками приватизации не возникало.

Для улучшения жилищных условий истцами в квартире была выполнена самовольная перепланировка. До перепланировки общая площадь квартиры № в жилом доме литер <данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры № в жилом доме литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме литера <адрес> соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные»; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Условия проживания жильцов значительно улучшились.

Истцы обратились в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки и был дан ответ, из которого следует, что самовольную перепланировку квартиры жилого дома, возможно сохранить на основании решения суда.

Просили суд определить доли в праве собственности на квартиру № в литере <адрес> между Поповым Ю.А., Поповой Т.И., Безносовой Т.Ю., Поповым И.Ю. по <данные изъяты> доли за каждым.

Сохранить квартиру № в литере <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Истец Попов Ю.А., в судебном заседании поддержал заявленный иск, просил суд удовлетворить изложенные в нем требования.

Истцы: Попова Т.И., Безносова Т.Ю., Попов И.Ю., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. Суду о причине неявки не сообщили.

Представитель администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности Черкашин О.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Попова Ю.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что здания, строения, находящиеся в <адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом, кв. № в литере <данные изъяты> принадлежит на праве частной собственности: Попову Ю.А., Поповой Т.И., Безносовой Т.Ю., Попову И.Ю., на основании дубликата регистрационного удостоверения № от <дата>, выданного на основании дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> №

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Поскольку доли в праве совместной собственности на квартиру № в доме по <адрес> Попова Ю.А., Поповой Т.И., Безносовой Т.Ю., Попова И.Ю. не определены, соглашения об определении долей в праве собственности между ними не заключалось, спора о праве между сособственниками не имеется, суд считает их доли равными – по <данные изъяты> доли у каждого.

Из пояснений истца, материалов дела усматривается, что без получения соответствующей разрешительной документации в <адрес>

жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> произведена перепланировка, в связи с чем изменилась площадь квартиры и стала составлять: общая <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м., что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленном МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется заключение специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от <дата>, согласно которому, на разрешение специалистов поставлен вопрос: соответствуют ли выполненные работы по самовольной переланировке и переустройству жилого помещения (квартиры №) расположенной в цокольном этаже многоквартирного жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям?

Как усматривается из указанного заключения собственниками жилого помещения без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры № в жилом доме литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате которой конфигурация и площадь квартиры изменились.

По данным технической инвентаризации от <дата> и результатам визуального осмотра специалистами ее площадь составляет: общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

В ходе перепланировки и переустройства собственниками, с привлечением специалистов, выполнены следующие виды работ: в помещении № (до перепланировки) площадью <данные изъяты> кв.м. возведены не несущие перегородки, в результате образованы помещения № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. и № (совмещенный санузел) площадью <данные изъяты> кв.м.; в помещении № (совмещенный санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. установлено сантехническое оборудование (ванна, унитаз); в помещении № (кухня) установлено сантехническое и газовое оборудование.

Согласно вывода заключения выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что документы на подключение к системам водоснабжения, водоотведения и газоснабжения не предоставлены, их необходимо получить в соответствующих организациях.

Истцовой стороной представлены в судебном заседании документы, подтверждающие оплату услуг водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, из чего суд делает выводы о легальности подключения спорной квартиры к системам водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

На основании изложенного, с учетом того, что работы по перепланировке и переустройству квартиры № в жилом доме литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, условия проживания значительно улучшились, суд считает возможным сохранить квартиру № в жилом доме литера <данные изъяты> по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░