Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32176/2018 от 07.08.2018

Судья – Сурмениди Л.Л. Дело №33а-32176/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Якубовской Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.,

при ведении протокола секретарем Жигайло А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности Недобойко В.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. об обстоятельствах административного дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ООО «Черноморское домоуправление» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований истец указал,что решением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 10 октября 2016 года с Сапруновой Н.В. в пользу ООО «Черноморское домоуправление» была взыскана задолженность в размере <...> рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС № <...> от 9 января 2017 года, который был направлен в УФССП по Краснодарскому краю Северский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника <...> года было возбуждено исполнительное производство № <...>. Должником длительное время не исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также отсутствует информация осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <...> и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Геращенко К.С. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. в рамках исполнительного производства № <...>, нарушающее права и законные интересы ООО «Черноморское домоуправление», обязав административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства № <...> путем принятия необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой Э.В. в рамках исполнительного производства № <...>

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ООО «Черноморское домоуправление» по доверенности Недобойко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного листа ВС № <...> от <...>.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в процессе принудительного исполнения, и исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Геращенко К.С. от <...> года, на основании исполнительного листа ВС № <...> от <...> года возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Сапруновой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Черноморское домоуправление», и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС России, ИФНС России, УПФ РФ, Управление федеральной службы кадастра и картографии по Северскому району, запросы в банки, ГИБДД МВД России для получения сведений об имуществе и счетах, принадлежащих должнику.

<...> года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

<...> года и <...> года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда Сапруновой Н.В. из Российской Федерации.

<...> года и <...> года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника Сапруновой Н.В. с целью проверки её имущественного положения по адресу: <...>, но должник по вышеуказанному адресу отсутствовал, имущество, подлежащее аресту не обнаружено, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В настоящее время остаток задолженности Сапруновой Н.В. перед ООО «Черноморское домоуправление» составляет <...> рублей <...> копеек, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Сапруновой Н.В. совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга в полном объеме.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, действуя в своем интересе, ООО «Черноморское домоуправление» не лишено права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Черноморское домоуправление» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Геращенко К.С. о признании бездействия незаконным.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции административного истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемое решение суда постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недобойко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: