Решение по делу № 2а-6709/2018 ~ М-6844/2018 от 07.11.2018

дело № 2а-6709/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                  Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания          Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л.Р.Хафизова к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.О.Блохиной, Э.Р.Галиевой, начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В.Макаровой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий должностных лиц и устранении нарушений,

установил:

Л.Р. Хафизов обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани (в настоящее время – Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ) К.О. Блохиной, Э.Р. Галиевой, начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ М.В. Макаровой о признании незаконными бездействий должностных лиц и устранении нарушений, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ К.О. Блохиной находился исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Е.А. Захарова денежных средств в размере 90 000 рублей в пользу Л.Р. Хафизова. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Э.Р. Галиевой. Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями приняты не все меры для исполнения исполнительного производства, а именно: вызов должника по исполнительному производству, для дачи пояснений о причинах не исполнения судебного акта; арест на имущества должника и передачи на хранение; не вручено требование должнику о необходимости исполнить решение суда; привлечение к административной ответственности должника в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю; ограничения временного выезда за пределы Российской Федерации; наложение ареста на автомобиль для последующей реализации; наложение ареста на денежные средства должника и установления запрета распоряжаться денежными средствами; осуществление выезда по месту проживания и регистрации должника. 7 октября 2018 года административным истцом направлена жалоба старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ К.О. Блохиной выразившееся в непринятии мер для взыскания задолженности, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Э.Р. Галиевой выразившееся в непринятие всех мер для взыскания задолженности, признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы с 7 октября 2018 года и в не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), Приволжский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ (далее – Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ).

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как предусмотрено частью 1 данной статьи, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах…. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пункт 17 части 1 статьи 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани (с 1 ноября 2018 года после переименования - Приволжское РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № М10-2-1733/2016 от 21 октября 2016 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей с должника Е.А. Захарова в пользу взыскателя Л.Р. Хафизова.

Судом установлено, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебными приставами-исполнителями указанного отдела в рамках данного исполнительного производства были вынесены:

ДД.ММ.ГГГГ запросы в кредитные учреждения и операторам связи, ЗАГС, ГИМС, ГИБДД МВД по РТ, Управление ПФР на получение сведения о заработной плате, иные выплатах и вознаграждения застрахованного лица, ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату;

ДД.ММ.ГГГГ запросы в ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, извещение о вызове на прием;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ запросы к оператору связи, в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, кредитные учреждения, постановление об обращении взыскания на заработную плату;

ДД.ММ.ГГГГ запросы в кредитные учреждения; к оператору связи, в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ запросы в кредитные учреждения;

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр;

ДД.ММ.ГГГГ запросы об имуществе.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями К.О. Блохиной, Э.Р. Галиевой не производились. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что им запрашивались необходимые сведения об имущественном положении должника.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник Е.А. Захаров в ходе исполнения исполнительного производства неоднократно вызывался на приемы к судебному приставу-исполнителю, подвергался принудительным приводам, судебными приставами-исполнителями регулярно производились выходы в адрес должника. Требования об исполнении исполнительного документа должнику не вручены, сведения об их надлежащем направлении в адрес должника в материалах дела отсутствуют.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Совершение указанных мер было возможным в период исполнения судебными приставами-исполнителями К.О. Блохиной и Э.Р. Галиевой своих должностных обязанностей.

Усматривается, что административные ответчики – судебные приставы-исполнители К.О. Блохина и Э.Р. Галиева в рассматриваемом случае ограничилась направлением запросов.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей К.О. Блохиной и Э.Р. Галиевой в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Р.Р. Сайфутдинов направил жалобу старшему судебному приставу – начальнику отдела Приволжского РОСП УФССП по РТ на бездействия судебного пристава-исполнителя К.О. Блохиной. Вышеуказанная жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В силу статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Доказательств рассмотрения жалобы представителя Л.Р. Хафизова - Р.Р. Сайфутдинова старшим судебным приставом – начальником отдела Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть путем издания решения в форме постановления, суду не представлено.

При таком положении, требования Л.Р. Хафизова о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Приволжского РОСП УФССП по РТ М.В. Макаровой, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке жалобы подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований Л.Р. Хафизова.

В части удовлетворения административных исковых требований Л.Р. Хафизова к УФССП по РТ, Приволжскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными бездействий должностных лиц и устранении нарушений надлежит отказать.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, суд возлагает на должностное лицо Приволжского РОСП УФССП России по РТ, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя Л.Р. Хафизова.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что Л.Р. Хафизовым не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Л.Р.Хафизова к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.О.Блохиной, Э.Р.Галиевой, начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В.Макаровой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий должностных лиц и устранении нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ксении Олеговны Блохиной, выразившиеся в не осуществлении выхода по предполагаемому месту регистрации (проживания) должника; в не направлении требований о явке должника к судебным приставам; в не направлении требований в адрес должника о трудоустройстве в центре занятости в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Э.Р.Галиевой, выразившиеся в не осуществлении выхода по предполагаемому месту регистрации (проживания) должника; в не направлении требований о явке должника к судебным приставам; в не направлении требований в адрес должника о трудоустройстве в центре занятости в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на должностное лицо Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя – Л.Р.Хафизова.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В.Макаровой, выразившиеся в нерассмотрении жалобы, поданной представителем Л.Р.Хафизова – Р.Р.Сайфутдинова ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность рассмотреть жалобу и принять по ней соответствующее постановление.

В удовлетворении административного искового заявления Л.Р.Хафизова к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий должностных лиц и устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

              Судья                       Д.И. Саматова