Решение от 22.06.2020 по делу № 02-2209/2020 от 09.06.2020

Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2209/2020 по иску наименование организации к наименование организации, фио фио, фио о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации первоначально обратился в суд с иском к ответчику фио, фио о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что дата в результате залива была повреждена квартира № 5, расположенная по адресу: адрес, застрахованная в наименование организации по договору добровольного страхования жилого помещения в городе Москве. Согласно акту обследования наименование организации от дата и акту осмотра жилого помещения № 11629, залив вышеуказанной квартиры № 5 произошел по причине лопнувшей проводки из металлопластиковых труб к полотенцесушителю в вышерасположенной квартире № 13, собственниками которой являются фио и фио по 1/2 доли в праве собственности каждый. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма, которое просил взыскать в порядке суброгации с ответчиков. /л.д.3-5/.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации. /л.д.159-160/

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д.4/.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения. /л.д.44-48/

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснила, что залив произошел из-то того, что наименование организации не выполнял свои обязанности, просила взыскать с последнего в свою пользу судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, которым установлена вина ГБУ. /л.д. 44-48, 183-184/

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что труба лопнула в зоне их ответственности, просил снизить расходы на представителя и за экспертизу, поскольку иск был подан изначально не к ним.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца и ответчика фио в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из письменных материалов дела, дата произошел залив жилого помещения по адресу: адрес. В результате данного залива были причинены повреждения внутренней отделке указанной квартиры, что подтверждается актами, копией журнала заявок по ОДС и заявлением о повреждении застрахованного жилого помещения. /л.д.13-19, 63/.

Согласно акту осмотра жилого помещения №* от дата, составленному эксплуатирующей организацией наименование организации, залив вышеуказанной квартиры № 5 произошел по причине свища в соеденительной муфте полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № 13. /л.д. 14-17/.

Судом установлено, что квартира № 5, расположенная по адресу: адрес принадлежит фио фио, которая застраховала свою квартиру от ущерба третьих лиц в наименование организации по договору добровольного страхования жилого помещения в городе Москве серии * с оплаченным периодом договора страхования с дата по дата. /л.д. 20-21/

Как усматривается из материалов дела, дата фио обратилась к наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения./л.д. 18-19/.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и расчетом ущерба, в соответствии со страховым актом, наименование организации выплачено страховое возмещение в размере сумма по данному заливу, что подтверждается платежным поручением №* от дата. /л.д. 22/.

Судом установлено, что собственниками квартиры № * по адресу: адрес, являются фио и фио по 1/2 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из единого жилищного документа. /л.д.40-42/

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению специалиста №*, представленному ответчиком фио, на вопрос, поставленный перед экспертом, сделан следующий вывод: причиной залития квартиры №13, расположенной по адресу: адрес, явилась коррозия на отводе трубопровода горячего водоснабжения до первого отключающего устройства. /л.д.77-93/

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца, ответчиком наименование организации и истцом данная экспертиза не оспорены.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "а" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу, что наименование организации заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика наименование организации, так как на момент причинения ущерба он являлся управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, последним вина в заливе признается.

В связи с тем, что страховое возмещение в размере сумма, страховая компания произвела в пользу собственника квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес – фио, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере сумма с наименование организации с пользу наименование организации.

 При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы истца и возражений ответчиков фио, фио либо иного размера суммы ущерба, ответчиком наименование организации суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере сумма с ответчика наименование организации. /л.д. 6/

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, которым установлена вина наименование организации в причинах залива. Оснований для снижения указанных сумм не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░