Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-36/2020 (1-295/2019;) от 18.12.2019

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002584-38

Дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

представителя потерпевшего БИА,

подсудимого Махта В.О., его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Махта В.О., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 13 марта 2012 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 69, 62 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося 9 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махт В.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ года № Махт В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Махт В.О., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил 2 бутылки водки «Белая Вьюга» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащих АО «<данные изъяты>» и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Махта В.О. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. 59).

Обстоятельством, отягчающим наказание Махта В.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку в действиях Махта В.О. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, а также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый принял меры к социальной адаптации, то есть состоит в фактических брачных отношениях, принимает посильные для себя меры к официальному трудоустройству, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применят положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не установлено.

От предъявления исковых требований представитель потерпевшего отказался.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Махт В.О. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махта В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное Махту В.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на этот период следующих обязанностей:

-в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не изменять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа;

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Махту В.О. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова