Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2011 ~ М-5475/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-5969/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньшевой А.П. к ООО «Комплексный расчетный центр» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Маньшева А.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей и несовершеннолетнему Ж. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. Счета по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры ответчиком предоставляются общие, без учета количества собственников жилого помещения, при этом законным представителем несовершеннолетнего Ж. – П., поступающие счета не оплачиваются, все расходы по оплате счетов несет истец, соглашения о порядке оплаты услуг между ними не достигнуто. Ответчиком истцу было отказано в заключении соглашения с каждым собственником жилого помещения и выдаче отдельного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с изложенным истец просит обязать ООО «Комплексный расчетный центр» заключить с ней соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ в соответствии с ее ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель Кудрина Н.Н. исковые требования поддержали, полагали, что поскольку в случае отсутствия соглашения между участниками долевой собственности на имущество по вопросам владения и пользования имуществом порядок пользования им устанавливается судом, то суд может в рамках рассмотрения данного дела обязать ответчика выполнить заявленные в иске требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором полагал, что дело подлежит прекращению, поскольку имеется решение суда по спору между теми же лицами, тому же предмету и основанию, по существу иска пояснили, что для открытия на истца отдельного лицевого счета тому необходимо в судебном порядке определить порядок пользования указанным в иске жилым помещением с закреплением за каждым собственником части жилого помещения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит квартира по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2011.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Вопросы внесения платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг относятся к вопросам, связанным с владением и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, таким образом, порядок такой оплаты должен устанавливаться по соглашению собственников жилых помещений, а также, принимая во внимание положения ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ о солидарной ответственности дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (в том числе и по внесению платы за коммунальные услуги), и с учетом их мнения.

В случае, если такое соглашение не достигнуто, порядок владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности (с разрешением вопроса о том, кому из собственников какая часть жилого помещения выделяется в натуре либо предоставляется в пользование) подлежит определению судом в рамках производства по делу об определении порядка пользования имуществом либо выделе доли жилого помещения в натуре. Таким образом, спор об установлении порядка внесения платы за жилое помещение подлежит разрешению не путем предъявления иска к организации, выставляющей счета на оплату услуг, а путем предъявления требования к сособственнику квартиры об определении порядка пользования имуществом (в том числе и в части соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, соглашения по вопросу определения порядка пользования квартирой по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> между собственниками не достигнуто, судебного решения об определении порядка пользования не выносилось, в рамках рассмотрения настоящего дела таких требований к сособственнику квартиры истец не заявляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ООО «КРЦ» обязанности по заключению с истцом отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг при отсутствии установленного порядка пользования жилым помещением, в настоящее время не имеется.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.134 – абз.2 ст.220 ГПК РФ суд находит ошибочными, поскольку истцом в рамках рассмотрения дела № заявлялись иные требования, чем в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Маньшевой А.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2011.