Мотивированное решение по делу № 02-0167/2023 от 06.07.2022

Дело № 2-167/2023

77RS0035-02-2022-005940-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2023 по иску ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» к Матвееву Андрею Ивановичу, Вершининой Дарье Александровне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» обратилось в суд с иском к Матвееву Андрею Ивановичу, Вершининой Дарье Александровне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Троицкого районного суда адрес от 28.06.2018 года по делу № 2-239/2018 частично удовлетворены требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2013 года б/н и по договору займа от 24.03.2014 года б/н в размере сумма, а также неустойки в размере сумма Судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191011:9, 50:26:0191011:11, по адресу: Москва, адрес, адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года указанное имущество было передано на реализацию посредством торгов. Согласно протоколу № 63631 о результатах торгов от 28.04.2021 года победителем признана Вершинина Д.А., предложившей наибольшую цену, ей передано право аренды на вышеуказанные земельные участки. Матвеев А.И. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 года в редакции определения об исправлении описки от 22.08.2019 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021 года в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 года отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного общей юрисдикции от 17.02.2022 года определение Московского городского суд от 22.09.2021 год отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 года удовлетворено заявление фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 года в редакции определения об исправлении описки от 22.08.2019 года отменено полностью. Таким образом, ввиду того, что судебный акт, которым было обращено взыскание на указанное выше спорное имущество, отменен, реализация его на торгах не допускается.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Вершинина Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Матвеев А.И., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что решением Троицкого районного суда адрес от 28.06.2018 года по делу № 2-239/2018 частично удовлетворены требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2013 года б/н и по договору займа от 24.03.2014 года б/н в размере сумма, а также неустойки в размере сумма

Судом постановлено:

Взыскать с фио в пользу Матвеева Андрея Ивановича по договору займа от 24.12.2013 - сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, по договору займа от 24.03.2014 - сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191010:21 площадью 1200 кв.м на землях населенных пунктах с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, адрес, адрес с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191011:26 площадью 1500 кв.м на землях населенных пунктах с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

- жилой дом площадью 388,2 кв.м (кадастровый номер 77:18:0191010:6) по адресу: адрес, адрес, адрес, и право аренды на земельный участок кадастровым номером 50:26:0191010:40 площадью 1344 кв.м на землях населенных пунктах с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

В остальной части исковые требования Матвеева Андрея Ивановича к фио – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Матвеева Андрея Ивановича к фио, ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», фио – оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к Матвееву Андрею Ивановичу о признании заключенных договоров займа недействительными – оставить без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года указанный земельный участок был передан на реализацию посредством торгов, что подтверждается копией исполнительного производства, представленного по судебному запросу.

Согласно протоколу № 63631 о результатах торгов от 28.04.2021 года победителем признана Вершинина Д.А., предложившей наибольшую цену, ей передано право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191011:9, 50:26:0191011:11, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2021 года в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного общей юрисдикции от 17.02.2022 года определение Московского городского суд от 22.09.2021 год отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2022 года удовлетворено заявление фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 года в редакции определения об исправлении описки от 22.08.2019 года отменено полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2023 года постановлено:

Решение Троицкого районного суда адрес от 28.06.2018 года в редакции определения об исправлении описки от 11.10.2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», фио об обращении взыскания на заложенное имущество и права аренды на недвижимое имущество.

Постановить в указанной части новое решение.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» следующее заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов:

земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191011:8 площадью 1500 кв.м. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191011:10 площадью 1500 кв.м. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191011:5 площадью 1500 кв.м на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191011:9 площадью 1500 кв.м на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191011:11 площадью 1500 кв.м. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», апелляционное определение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Обратить взыскание на принадлежащее фио следующее заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов:

жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191010:5, площадью 136,1 кв.м (право зарегистрировано как на объект с площадью 272,2 кв.м), расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191010:18, площадью 136,1 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191010:20, площадью 136,1 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191010:19, площадью 136,1 кв.м, расположенный по адресу: Первомайское, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191010:24, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 28.06.2018 в редакции определения об исправлении описки от 11.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, фио, фио, Козловой (Иогансен) Е.А., представителя Козловой (Иогансен) Е.А. по доверенности фио – оставить без рассмотрения по существу.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявитель обращения обладает правом на обжалование результатов торгов.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец ссылается не на нарушение процедуры проведения торгов, а на отмену судебного акта, которым обращено взыскание на спорный земельный участок.

Однако согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2023 года постановлено обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, апелляционное определение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением, суд не находит в действиях ответчиков по настоящему гражданскому делу нарушений прав истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с отсутствием соответствующих закону доказательств, явно свидетельствующих о злоупотреблении участниками торгов своими правами, суд не может принять в качестве доказательства доводы истца, основанные на его личных предположениях.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доказательств нарушения прав истца, а также наличие иного охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной истцом суду не предъявлено, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» к Матвееву Андрею Ивановичу, Вершининой Дарье Александровне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова

Мотивированное решение

Изготовлено 31 августа 2023 года