Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5937/2015 от 30.10.2015

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у-5937

27 ноября 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Панфилова в интересах осужденного Шубина на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Майорова в интересах Шубина, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившихся в немотивированном отказе в регистрации сообщения о преступлении и передаче заявления о преступлении на рассмотрение в СУ СК по Мурманской области.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 29 октября 2015 года, адвокат Панфилов ссылается на нарушения должностными лицами СК России уголовно-процессуального закона при проведении проверки по заявлению о преступлении и отсутствие обоснованных выводов судов об отказе в удовлетворении жалобы. Просит отменить состоявшиеся по делу решения, признать действия должностных лиц СК России незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Предметом судебного разбирательства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на решение по итогам проверки сообщения о преступлении является проверка судом обстоятельств, касающихся соблюдения органами предварительного расследования установленной процедуры рассмотрения подобного сообщения.

Судом в полном объеме исследованы доводы жалобы о незаконности действий должностных лиц Следственного комитета России, а также о несогласии заявителя с проведенной проверкой по заявлению Шубина. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении суда указаны мотивы, по которым они отвергнуты, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Ссылка автора жалобы на фальсификацию материалов уголовного дела не является предметом рассмотрения суда при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СК России, поскольку подобные заявления разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу, а также по жалобам на приговор в судах апелляционной или кассационной инстанций.

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав осужденного Шубина или затруднении ему доступа к правосудию, не имеется.

При рассмотрении жалобы судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Панфилова, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Панфилова в интересах осужденного Шубина на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева