Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 (1-465/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-45/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Исмаиловой С.Р.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора прокуратуры города Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимого Мирошниченко Е.В.,

защитника – адвоката Волкова В.И.,

представившего удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2018 г.,

потерпевшей Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирошниченко Е.В., данные изъяты не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** ****2017 года около 18 часов 30 минут Мирошниченко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ворот ангара, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Железнодорожная д.45, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобиля «Г.» г.р.з. «№**», принадлежащего Д.Е.Реализуя свой преступный умысел, Мирошниченко Е.В. в вышеуказанный период времени при помощи ключа от замка двери собственной квартиры открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, поместил тот же ключ в замок зажигания, повернул его и запустил двигатель автомобиля.** ****2017 года около 18 часов 45 минут Мирошниченко Е.В. навышеуказанном транспортном средстве начал движение от д.45 по ул. Железнодорожной г. Пскова по маршруту: ул. Декабристов – ул. Германа, Крестовское шоссе, ул. Л.Толстого – ул. Металлистов г.Пскова. Около 19 часов того же дня у д. 15 по ул. Металлистов г.Пскова вышеуказанный автомобиль под управлением Мирошниченко Е.В. заглох, и последний покинул его.

Таким образом, Мирошниченко Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем «Г.» г.р.з. «№**», принадлежащемД.Е., стоимостью 230 000 рублей, без цели хищения (угон).

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что Мирошниченко Е.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мирошниченко Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеется неофициальное место работы и совокупной доход около **** рублей в месяц, согласно заключения наркологической экспертизы не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении.

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение Мирошниченко Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учетом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния, на что указал сам подсудимый. Факт нахождения в указанном состоянии не оспаривается подсудимым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни, обстоятельства совершенного преступления. В связи с чем, суд считает, что исправление Мирошниченко Е.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, однако с установлением ограничений, соблюдение которых Мирошниченко Е.В. будет контролироваться специализированным государственным органом и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, учитывая положения ст. 53 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Малова С.Б., осуществлявшего защиту Мирошниченко Е.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, в размере 4 400 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.» ░.░.░. «№**», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-45/2018 (1-465/2017;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кошина Е.Н.
Ответчики
Мирошниченко Евгений Викторович
Другие
Волков В.И.
Малов С.Б.
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Семенова Татьяна Ивановна
Дело на сайте суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
27.12.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2017Передача материалов дела судье
10.01.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.01.2018Судебное заседание
25.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2018Дело оформлено
05.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее