Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9459/2021 от 01.03.2021

Судья Баранова Н.С.

Гр.д. № 33 - 9459/2021

Дело в суде первой инстанции №2- 2118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МЦФЭР – пресс» на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора в интересах *** к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и Останкинского межрайонного прокурора в интересах *** к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить *** на работе в Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс», обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса в должности специалиста по работе с клиентами.

Восстановить *** на работе в Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс», обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса в должности специалиста по работе с клиентами.

Восстановить *** на работе в Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс», обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса в должности специалиста по работе с клиентами.

Восстановить *** на работе в Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс», обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса в должности специалиста по работе с клиентами.

Восстановить *** на работе в Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс», обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса в должности специалиста по работе с клиентами.

Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу *** средний заработок за время вынужденного прогула 105 617 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 120 617 руб. 84 коп. (сто двадцать тысяч шестьсот семнадцать рублей восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу *** средний заработок за время вынужденного прогула 90 404 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 105 404 руб. 72 коп. (сто пять тысяч четыреста четыре рубля семьдесят две копейки).

Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу *** средний заработок за время вынужденного прогула 89 012 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 104 012 руб. 76 коп. (сто четыре тысячи двенадцать рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу *** средний заработок за время вынужденного прогула 213 510 руб. 84 коп, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 228 510 руб. 84 коп. (двести двадцать восемь тысяч пятьсот десять рублей восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу *** средний заработок за время вынужденного прогула 181 857 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 196 857 руб. 32 коп. (сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей тридцать две копейки).

Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу *** средний заработок за время вынужденного прогула 14 416 руб. 11 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 29 416 руб. 11 коп. (двадцать девять тысяч четыреста шестнадцать рублей одиннадцать копеек). В остальной части в удовлетворении требований Останкинского межрайонного прокурора в интересах *** к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и Останкинского межрайонного прокурора в интересах *** к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 21 643 руб. 78 коп. (двадцать одну тысячу шестьсот сорок три рубля семьдесят восемь копеек).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ***, *** *** ***, ***, с иском к ООО «МЦФЭР-пресс» о восстановлении ***, *** *** ***, *** на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в интересах *** о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день, предшествующий трудоустройству, взыскании в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения трудового законодательства на основании коллективного обращения сотрудников обособленного подразделения ООО «МЦФЭР-пресс» в городе Астрахань. В ходе проверки установлено, что приказом ООО «МЦФЭР-пресс» от 26.03.2020 года № 17-мп прекращены трудовые отношения общества с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс» с 30.04.2020 года по п.7 ст.83 ТК РФ в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия). Вместе с тем, основание увольнения работодателем выбрано не верно, поскольку подобных обстоятельств на территории Астраханской области, препятствующих исполнению трудовых обязанностей работниками ООО «МЦФЭР-пресс», в частности, дистанционно, не имелось, равно как и на территории иных субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 года. Вместе с тем, работники в апреле 2020 года работники исполняли трудовые обязанности в дистанционном режиме на основании дополнительного соглашения, подписанного позднее, а с приказом генерального директора ООО «МЦФЭР-пресс» от 26.03.2020 №17-мп ознакомлены лишь 28.04.2020 года, оснований для расторжения с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс» трудовых отношений у ответчика не было, что влечет в порядке ст.394 ТК РФ признание приказов об увольнении незаконными и удовлетворении требований истцов.

В заседании суда первой инстанции представитель истца - прокурор заявленные в интересах материальных истцов исковые требования поддержал.

Истцы *** в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЦФЭР-пресс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы, считая решение не соответствующим закону.

В заседании судебной коллегии представитель процессуального истца - прокурор Морозова Е.П. возражала против удовлетворения жалобы.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, извещены в установленном законом порядке, судебная коллегия руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Шарова Н.Н., прокурора Морозову Е.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 февраля 2020 года ООО «МЦФЭР-пресс» издан приказ № 8Ас-п о приеме *** с 27 февраля 2020 года на работу в Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт Центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами, с тарифной ставкой (окладом) 17 000 рублей, с истцом подписан 27 февраля 2020 года заключен трудовой договор.

27 марта 2020 года к вышеуказанному трудовому договору подписано дополнительное соглашение, которым, в том числе, стороны пришли к соглашению о переводе работника в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

На основании приказа ООО «МЦФЭР-пресс» № 31Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основание: приказ № 17-мп от 26.03.2020 г.

03 февраля 2020 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и Ибрагимовой Д.Т. заключен трудовой договор, по условиям которого Ибрагимова Д.Т. принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами, с должностным окладом 17 000 руб.

27 марта 2020 года к вышеуказанному трудовому договору подписано дополнительное соглашение, которым, в том числе, стороны пришли к соглашению о переводе работника в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 32Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с Ибрагимовой Д.Т. прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основание: приказ № 17-мп от 26.03.2020 г.

На основании трудового договора заключенного 02 марта 2020 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и *** истец принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами.

27 марта 2020 года к вышеуказанному трудовому договору подписано дополнительное соглашение, которым, в том числе, стороны пришли к соглашению о переводе работника в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 41Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с Петряевой Е.В. прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основание: приказ № 17-мп от 26.03.2020 г.

27 ноября 2019 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и *** заключен трудовой договор, по условиям которого Пичугина А.Ю. принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами, с окладом 17 000 руб.

27 марта 2020 года к вышеуказанному трудовому договору подписано дополнительное соглашение, которым, в том числе, стороны пришли к соглашению о переводе работника в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 44Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основание: приказ № 17-мп от 26.03.2020 г.

01 октября 2019 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и *** заключен трудовой договор, по условиям которого *** принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами.

27 марта 2020 года к вышеуказанному трудовому договору подписано дополнительное соглашение, которым, в том числе, стороны пришли к соглашению о переводе работника в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

На основании приказа ООО «МЦФЭР-пресс» № 47Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основание: приказ № 17-мп от 26.03.2020 г.

03 февраля 2020 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и *** заключен трудовой договор, по условиям которого ***. принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г.Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами.

27 марта 2020 года к вышеуказанному трудовому договору подписано дополнительное соглашение, которым, в том числе, стороны пришли к соглашению о переводе работника в период с 18 апреля  2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 37Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с *** прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, основание: приказ № 17-мп от 26.03.2020 г.

Как следует из приказов о прекращении трудового договора с истцами, основанием к увольнению послужил приказ №17-мп от 26 марта 2020г.

Так, приказом генерального директора ООО «МЦФЭР-пресс» №11-мп от 26 марта 2020 года работники Регионального центра г. Астрахань, обособленного подразделения ООО «МЦФЭР-пресс» в исполнение Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» переведены на дистанционную работу с 30 марта 2020 года до 01 мая 2020 года, но не ранее отмены опасности заражения и распространения на территории РФ вируса COVID-19.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 17-мп от 26 марта 2020 года в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продожению трудовых отношений, признанных распоряжением губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» предусмотрено с 30 апреля 2020 года прекратить трудовые отношения с сотрудникам обособленного подразделения - Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс»; расторгнуть договор аренды по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 16Б, литер А.

Приказом № 23-мп от 25 мая 2020 года установлено приказ №17-мп от 26 марта 2020 года считать приказом №17-мп от 24 апреля 2020 года; данный приказ использовать и считать неотъемлемой частью каждого кадрового приказа, в котором фигурирует «приказ № 17-мп от 26 марта 2020 года» как основание.

Из представленных суду копий трудовых книжек суду видно, что истцы *** после увольнения с работы на момент вынесения решения трудоустроены не были.

Тогда как, истец Котяева И.С. с 19 мая 2020 года работает в АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается копией трудового договора от 19 мая 2020 года, и установленные судом обстоятельства не оспаривались истцами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней» с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как установлено судом, распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 г. №189-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года.

Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон, ответчиком суду представлено не было, кроме того, препятствий к выполнению обязанностей истцами работы дистанционно также не имелось, поэтому законные основания к увольнению истцов по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у ответчика не имелись.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что режим чрезвычайной ситуации на территории Астраханской области в установленном порядке не вводился, введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками, учитывая то, что на дату прекращения трудовых отношений с истцами в Российской Федерации действовал Указ Президента РФ от 25.03.2020 г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней», доказательств свидетельствующих о том, что ООО «МЦФЭР-пресс» относится к числу предприятий, на которые не распространялось действие вышеуказанного Указа Президента РФ, материалы дела не содержат.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о восстановлении на работе *** и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, сделаны с учетом названных правовых норм и исследования и оценки юридически значимых для дела обстоятельств, оснований к отказу в иске в данной части судом установлено не было.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика ООО «МЦФЭР-пресс» отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцом *** по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, увольнение истца по данному основанию является незаконным, суд правомерно взыскал в пользу *** истца денежные средства в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с момента незаконного ее увольнения по дату трудоустройства в пределах заявленных в суд требований; при этом суд верно исходил из справок о размере среднего заработка истцов, представленных суду ответчиком и расчет в апелляционной жалобе приведенный судом в решении ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истцов были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации каждому из истцов в сумме 15 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований полагать взысканную судом компенсацию несправедливой и несоразмерной у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в иске о признании незаконным приказа № 17-мп от 26.03.2020, суд принял во внимание то, что оспариваемый приказ издан не только по вопросу прекращения трудовых отношений с сотрудниками, но и содержит сведения относительно договора аренды на нежилое помещение, поэтому прав истцов не нарушает.

Поскольку истцы при предъявлении исков освобождены от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы судом взыскана госпошлина в размере 21643,78 руб.

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела истцами не заявлено требований о признании незаконными приказов о прекращении трудовых отношений, вынесенных в отношении каждого из истцов, а также довод о выходе за пределы заявленных требований судом по требованиям ***, являются не состоятельными в виду того, что истцами по настоящему делу оспаривалась законность их увольнения и в силу положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ именно в случае признания увольнения незаконным судом, подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Обязательность при оспаривании законности увольнения предъявления в судебном порядке требований о признании незаконным приказа об увольнении нормами ТК РФ не предусмотрена.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства, неправильно их оценил, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда в вышеприведенной части не соответствуют обстоятельствам дела – повторяют письменную позицию ответчика в возражениях на иск и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МЦФЭР-пресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8