Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2014 ~ М-610/2014 от 17.09.2014

№ 2-579/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО1.,

при секретаре ФИО2,

с участием истицы ФИО3,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> – ФИО4,

представителя третьего лица – МБОУ № <адрес>-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении не засчитанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении не засчитанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В обоснование предъявленных требований суду пояснила, что она работает в МБОУ № <адрес> в должности учителя обслуживающего труда с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем обслуживающего труда (технологии) с нагрузкой 20-26 часов в неделю, а также инструктором по труду на 0,25 ставки. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о назначении льготной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда ей было отказано в назначении льготной пенсии, так как на момент обращения педагогический стаж составил 15 лет 10 месяцев 0 дней. Засчитаны периоды работы в должности педагогического работника учителя обслуживающего труда (технологии), но не засчитаны периоды работы в должности инструктора по труду 0,25 ставки. Фактически в периоды, которые не засчитал ответчик в специальный педагогический стаж она работала учителем обслуживающего труда (технологии), в только 0,25 ставки также в должности инструктора по труду.

На основании изложенного просит суд признать необоснованным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении досрочной пенсии по старости. Засчитать в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды выполнения педагогической деятельности) и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения.

Представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> – ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала в обоснование заявленной позиции суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

В распоряжение Комиссии были представлены следующие документы: заявление о назначении пенсии, копия трудовой книжки, копия паспорта, архивные справки.

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст, 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность независимо от их возраста в учреждениях для детей.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии специальный стаж составил 15 лет 10 месяцев 0 дней.

Комиссией не были засчитаны периоды в должности инструктора по труду 0,25 ставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 4 мес. 1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 мес. 10 дней), в связи с тем, что согласно ч. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим трудовую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 работа в должности инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее Список), в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Таким образом, на момент обращения истицы в УПФР в <адрес> ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил мене 25 лет. В досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ ФИО3 было отказано правомерно.

Представитель третьего лица на стороне истца – директор школы МБОУ № <адрес> ФИО5 суду пояснила, что работает в № <адрес> с 1996 года в должности учителя и с 2010 года в должности директора школы. ФИО3 работает в данной школе с 1994 года и по настоящее время в должности учителя обслуживающего труда (технологии) с нагрузкой более 20 часов в неделю, кроме того в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 работала в должностиинструктора по труду на 0,25 ставки. При назначении ФИО3 на должность инструктора по труду на 0,25 ставки приказ о ее увольнении с должности учителя обслуживающего труда (технологии) не издавался. Считает, что отказ ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении ФИО3 досрочной трудовой пенсии является не обоснованным.

Представитель третьего лица на стороне истца – отдела образования Администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело без участия представителя третьего лица- отдела образования Администрации <адрес>.

Выслушав позиции сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств (трудовой книжки, архивных справок Администрации <адрес>, справки, уточняющей занятость в должности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, лицевых счетов ФИО3, справки отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ, справки директора МБОУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята учителем обслуживающего труда в Сковородинскую восьмилетнюю школу № 2, где и работает по настоящее время в должности учителя обслуживающего труда (технологии) (в настоящее время школа после неоднократных переименований именуется Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная № <адрес>).

В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначалась инструктором по труду на 0,25 ставки.

Также из объяснений истицы ФИО3, третьего лица ФИО5, письменных доказательств, установлено, что при назначении ФИО3 инструктором по труду на 0,25 ставки в периодыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, приказа о прекращении с ФИО3 трудовых отношений как с учителем обслуживающего труда (технологии) не издавалось.

Более того, из исследованных в суде письменных доказательств (лицевых счетов на имя ФИО3 за периоды с 1994 по 2001 год включительно; справки МБОУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, справки отдела образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 начислялась заработная плата по должности учителя МБОУ № в карточках расчета по заработной плате с 1994 года по 2001 год отражено, что ФИО3 занимала должность учителятруда, общее количество часов в неделю от 20 до 26 часов в неделю; из справки отдела образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании лицевых счетов, педагогическая нагрузка ФИО3 с января 2001 года по настоящее время составляет 20- 26 часов в неделю.

Педагогическая нагрузка 18 часов в неделю установлена учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191.

Таким образом, из исследованной совокупности доказательств, в суде установлено, что ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем в МБОУ № № <адрес>, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №), осуществляла педагогическую деятельность и имела педагогическую нагрузку 18 часов в неделю, а также занимала должность инструктора по труду на 0,25 ставки.

Истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении ей льготной трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ей было отказано в назначении льготной пенсии, так как на момент обращения специальный стаж составил 15 лет 10 месяцев 0 дней.

В настоящем судебном заседании истица оспаривает исключение ответчиком из имеющегося у нее педагогического стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность преподавателя общеобразовательных учреждений.

Ранее сделанные судом выводы о том, что ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении основной общеобразовательной № <адрес> на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №), осуществляла педагогическую деятельность и имела педагогическую нагрузку 18 часов в неделю, позволяют суду сделать вывод о том, что не включение ответчиком в педагогический стаж ФИО3 периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Занимаемая ФИО3 в указанные периоды должность преподавателя общеобразовательного учреждения соответствует должности, внесенной в пункт 1 «Наименование должностей» списка. Работа в данной должности выполнялась в учреждении, указанном в пункте 1.1. раздела «Наименование учреждений».

Следовательно, данные периоды работы в должности преподавателя общеобразовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относится к педагогической деятельности ФИО3 и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В связи с тем, что решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен педагогический стаж ФИО3 (без учета не включенных периодов) 15лет10 месяцев 0 дней, а также с учетом сделанного судом вывода о незаконном исключении из педагогического стажа ФИО3 периодов преподавательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 7 лет 4 мес. 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 мес. 10 дней), ФИО3 в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на момент обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) имела право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п.п.2 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173 –ФЗ).

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приведенных доводов, усматривает основания для удовлетворения требований истицы ФИО3 о признании необоснованным отказ ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении досрочной пенсии по старости; о зачете в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период выполнения педагогической деятельности) и назначить ей досрочную пенсию со дня обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ГУ- Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включению не засчитанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, удовлетворить.

Признать необоснованным отказ ГУ- Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении ФИО3 досрочной трудовой пенсии по старости.

Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> зачесть в стаж работы ФИО3, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды выполнения педагогической деятельности) и назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: ФИО1