Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10439/2021 от 24.02.2021

Судья: Ярушевская В.В. Дело № 33-10439/2021

(2-171/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Татьяны Владимировны к Болотневу Виктору Владимировичу, Болотневой Натальи Васильевны, Болотневой Милены Викторовны, Болотневу Александру Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации,

по апелляционной жалобе Болотневой Н.В., Болотнева В.В., на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Болотневу В.В., Болотневой Н.В., Болотневой М.В., Болотневу А.В. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> и земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.<...>, в соответствии с мировым соглашением от 30 августа 2019 года и определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года по делу №2-1146/2019.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 17 марта 2020 года исковое заявление Романовой Т.В. удовлетворено.

Суд возложил на ответчиков обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.<...>, в соответствии с мировым соглашением от 30 августа 2019 года и определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года по делу №2-<...>. Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество без истребования иных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе Романовой Т.В. в удовлетворении иска.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Болотнева Н.В., Болотнев В.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от Болотневой Н.В., Болотнева В.В. о рассмотрении дела без их участия.

Также до начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя УПФ РФ России по КК в Усть-Лабинском районе о рассмотрении дела без участия представителя Управления ПФР.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что определением Усть-Лабинского районного суда от 30 августа 2019 года по делу по иску Болотнева В.В. и Болотневой Н.В к Романовой Т.В. и Фокину П.В. о прекращении жилищных правоотношений и по встречному иску Романовой Т.В. к Болотневу В.В., Болотневой Н.В., Болотневой Милене, Болотневу Александру о признании права собственности - утверждено мировое соглашение, по условиям которого Болотневы передают Романовой Т.В. в собственность, а Романова Т.В. принимает в собственность и оплачивает Болотневым в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <...> кв.м, и земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.<...>.

Определение Усть-Лабинского районного суда от 30 августа 2019 года сторонами не исполнено, как указывает истец Романова Т.В. в связи с уклонением Болотнева В.В. и Болотневой Н.В. от регистрации данной сделки, в связи с чем Романова Т.В. обратилась в суд о возложении на ответчиков обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х.<...>

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 165 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, однако, одна из сторон уклоняется от ее регистрации и пришел к выводу об обоснованности заявленных Романовой Т.В. требований и о возложении на Болотнева В.В. и Болотневу Н.В. обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии с ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Исковые требования, предъявленные в рамках настоящего дела, основаны на заключенном Романовой Т.В. с ответчиками мировом соглашении, утвержденном вступившим в законную силу определением Устъ-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года в рамках гражданского дела № 2-1146/2019.

Однако, судебной коллегией установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года отменено. Материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Болотневой Н.В., Болотнева В.В. – удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Романовой Татьяны Владимировны к Болотневу Виктору Владимировичу, Болотневой Натальи Васильевны, Болотневой Милены Викторовны, Болотневу Александру Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева