Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19486/2016 от 30.06.2016

Судья – Ермаков Ю.Б. Дело № 33-19486/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2016 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.,

при секретаре Назаровой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Краснодарского отделения <...> ПАО «< Ф.И.О. >16» по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Гулькевичского районного суда от 08 июня 2016 года.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «< Ф.И.О. >17 обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства и утверждения мирового соглашения между ПАО «< Ф.И.О. >18» и < Ф.И.О. >1.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда от 8 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявления ПАО «< Ф.И.О. >19 об утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе представитель Краснодарского отделения <...> ПАО «< Ф.И.О. >20» по доверенности < Ф.И.О. >8 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «< Ф.И.О. >21» по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства и утверждения мирового соглашения между ПАО «< Ф.И.О. >22» и < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что решение по делу по иску ПАО «< Ф.И.О. >23» о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу и подлежит исполнению; утверждение мирового соглашения и пересмотру суммы задолженности возможно в порядке исполнительного производства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемым в судебном порядке.

В силу статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк заявил требования об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «< Ф.И.О. >24» и < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 в рамках исполнительного производства, возбужденного после вступления в силу решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2016 года.

Исходя из изложенного, требования об утверждении мирового соглашения между ПАО «< Ф.И.О. >25» в рамках исполнительного производства, соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству и об исполнительном производстве. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Краснодарского отделения <...> ПАО «< Ф.И.О. >26» по доверенности < Ф.И.О. >8 удовлетворить.

Определение Гулькевичского районного суда от 08 июня 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: