Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6233/2016 ~ М-7679/2016 от 29.09.2016

Дело №2-6233/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова ФИО4 к ООО «Антал - Страхование» о возмещении страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Провоторов ФИО5., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Антал - Страхование» о возмещении страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Провоторов ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Антал-Страхование» договор страхования (полис комплексного страхования средств наземного транспорта серия СНТ №).

Согласно договору, определено следующее:

страхователь: Провоторов ФИО7

выгодоприобретатель: Провоторов ФИО8;

сведения о застрахованном средстве наземного транспорта: марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №;

лица, допущенные к управлению: Провоторов ФИО9,

страховые риски: - ущерб, страховая сумма 1 080 000 рублей, тариф 3,87%, страховая премия 41 796 рублей; - хищение, страховая сумма 1 080 000 рублей, тариф 0,30%, страховая премия 3240 рублей; Общая страховая премия по договору составила 45 036 рублей. Факт уплаты страховой премии подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №;

срок действия договора: 12 месяцев 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора, следуя по МКАД в районе <адрес> из под впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> вылетел камень и попал в лобовое стекло в результате этого на стекле образовалась трещина. Истец сразу позвонил в офис страховой компании, однако ему не ответили.

Он обратился в ООО «АМКапитал», где ему составили предварительную калькуляцию к заявке-договору №, согласно     которой

предварительная стоимость 98 889 рублей.

Со стороны страховой компании были нарушены его права по следующим основаниям.

Наступление страхового случая породило обязанность у ООО «Антал-Страхование», согласно заключенному между мной и страховой компанией договором, выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства. Таким образом, правовых оснований для отказа ООО «Антал- Страхование» в осуществлении выплаты страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, нет.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение или направить для проведения восстановительных работ на СТО).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и перечисления денежных средств за поврежденный автомобиль, возникают из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в юридическую компанию ООО «Официальная правовая поддержка», в кассу которого оплачены денежные средства в размере 16 200 рублей, по вине ответчика, ООО «Антал-Страхование», и подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В адрес ответчика, ООО «Антал-Страхование», направлена претензия, однако положительного результата не последовало.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика, ООО «Антал-Страхование», в его пользу страховое возмещение в размере 98 889 рублей, денежную сумму в размере 16 200 рублей, в счет возмещения оплаченных юридических услуг, денежную сумму в размере 50000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В судебное заседание истец Провоторов ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Антал-Страхование» в суд не явился, представил возражение на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что Провоторов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Антал-Страхование» договор страхования (полис комплексного страхования средств наземного транспорта серия СНТ №).

После заключения договора, следуя по МКАД в районе <адрес> из под впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> вылетел камень и попал в лобовое стекло в результате этого на стекле образовалась трещина. Истец сразу позвонил в офис страховой компании, однако ему не ответили.

Истец обратился в ООО «АМКапитал», где ему составили предварительную калькуляцию к заявке-договору №№, согласно которой, предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 98 889 рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с:

владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, вытекающие из Закона РФ №2300-1от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченно: организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялос ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, ответчик при наличии всех необходимых документов своих обязательств по выплате страхового возмещения так и не выполнило.

На этом основании суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 49445 рублей 50 копеек =(98889 рублей :2).

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности штрафа лежит на стороне, заявившей о несоразмерности его размера последствиям нарушенного обязательства. Ответчик доказательств несоразмерности штрафа суду не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченных индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда п наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 компенсации подлежит моральный вред при установлении нарушений прав потребителя.

Страховая организация незаконно не производила длительное время, с даты обращения страхователя 23 сентября 2016 года и до вынесения решения судом, выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием),     нарушающими     имущественные     права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от полной выплаты страхового возмещения ущерба, просрочки в выплате неоспариваемой части, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд считает в размере 50000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, на представителя в сумме 16200 рублей, так как суд признает данные расходы обоснованными в полном объеме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 16200 рублей, что также подтверждается чеком об оплате.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4466 рублей, из расчета 4166 рублей 63 копеек за удовлетворенные материальные требования и 300 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Провоторова ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» в пользу Провоторова ФИО13 страховое возмещение в размере 98889 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 49445 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16200 рублей, а всего взыскать 214534 (двести четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Антал-Страхование» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Федеральный судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2016 года    

    Федеральный судья Э.В. Адаманова