Мотивированное решение по делу № 02-5537/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Рыбкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5537/18 по иску фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что стороны с дата состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время семья фактически распалась, брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. В связи с чем, истец просит расторгнуть брак. дата ответчик сообщила истцу, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, при этом не предоставила возможность истцу вывезти свои вещи. В течение дата ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма, для погашения задолженности перед адрес, по договору с ответчиком, а также для погашения задолженности перед наименование организации в размере сумма. Также, в период брака сторон приобретено имущество: музыкальная система (5 колонок и AV-ресивер), баланс-борд черный, усилитель, электрогитара. Документы на имущество также находятся у ответчика. В дата сторонами приобретен автомобиль марка автомобиля стоимостью рублей, из которых рублей копеек взяты в кредит, сумма внесены путем передачи семейного автомобиля марка автомобиля, оставшиеся денежные средства внесены истцом наличными. Автомобиль находится в залоге у наименование организации. дата фио выдал на имя фио доверенность на распоряжение с правом продажи, подписания договора купли-продажи, получения денежных средств на автомобиль марка автомобиля. В дата на стадии примирения семьи сторонами согласовано приобретение автомобиля марка автомобиля на имя ответчика. Для чего дата истцом в наименование организации заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере рублей. Данными денежными средствами погашен взятый ранее кредит на приобретение автомобиля в наименование организации, для дальнейшей продажи марка автомобиля и последующей покупки автомобиля марка автомобиля ответчику. Автомобиль марка автомобиля продан ответчиком за рублей, однако денежные средства не переданы ни истцу, ни направлены на погашение кредитных обязательств. Кроме того, до заключения брака с истцом приобретена собака – французский бульдог дата В связи с изложенным истец просит суд разделить имущество следующим образом: признать общим долг в наименование организации, разделить его по 50 % между истцом и ответчиком, взыскать стоимость проданного автомобиля рублей, взыскать сумма, выплаченных по погашению кредита за ответчика, признать за истцом право собственности на собаку – французского бульдога, а также на музыкальную система (5 колонок и AV-ресивер), баланс-борд черный, усилитель, электрогитара.

В судебное заседание представитель истца адвокат фио явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, стороны состоят в зарегистрированном браке с дата, брак зарегистрирован Дворцом бракосочетания № 4 Управления ЗАГС адрес, актовая запись №, что подтверждается оригиналом свидетельства о заключении брака (л.д.7).

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что семейные отношения прекратились и сохранение семьи невозможно по обоюдному согласию, суд приходит к выводу, что брак между сторонами должен быть расторгнут, поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Также, истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений ст. 36 СК РФ и разъяснений, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Ст. 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Между тем, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, по следующим причинам.

Истцом заявлены требования о признании общим долгом обязательства по кредитному договору в наименование организации, и разделении суммы общего долга по кредитному договору между сторонами, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что дата между фио и А «банк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит на потребительские цели в сумме рублей, сроком возврата до дата

Согласно справке наименование организации по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет рубля копеек, проценты сумма, просроченная задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 391 п. 1 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а банки такого согласия не давали.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору является фио

Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств по вышеуказанному договору в равных долях фактически является изменением условий кредитного договора, поскольку фио не сторона договора.

Согласие на изменение условий договора в части изменения вида ответственности заемщиков Банк не давал, что также отражено в письменных возражениях на иск.

Следует принимать во внимание, что законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 50 % от суммы проданного автомобиля марка автомобиля в размере рублей.

Из материалов дела следует, что дата фио выдал фио доверенность, нотариально удостоверенную, на пользование и распоряжение с правом управления, продажи, подписанием договора купли-продажи, получением причитающихся денег, автомобилем марки марка автомобиля, принадлежащим на праве собственности фио

Согласно ответа на запрос ГИБДД вышеуказанный автомобиль продан фио, что подтверждается договором купли-продажи РН-160218 от дата, за сумму в размере рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из искового заявления следует, что решение о продаже автомобиля принято супругами совместно. Более того, с дата по дата сторонами предприняты попытки восстановления семьи, что позволяет сделать выводу о том, что семейные отношения фактически прекращены в дата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля произведена с согласия фио, в период брака сторон, что в том числе следует из полномочий в доверенности, за сумму, которая сторонами согласована (рублей) и оснований полагать, что фио распорядилась этим имуществом без согласия и в ущерб интересам истца, не имеется.

Доводы истца, что вырученные от продажи денежные средства должны были быть зачислены на личный (кредитный) счет в наименование организации, ничем объективно не подтверждены.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, во-первых, поскольку в указанный временной период (с дата по дата) стороны пытались примириться, что прямо следует из искового заявления, а соответственно вели общее хозяйство и денежные средства тратились на нужды семьи, и во-вторых, истцом в принципе не представлено доказательств передачи данной суммы денежных средств и доказательств, что в случае их передачи, денежные средства потрачены фио не на нужды семьи.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о разделе движимого имущества, поскольку доказательств его наличия на дату рассмотрения спора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В части требований о передачи собаки – французского бульдога в собственность истцу, требования удовлетворению не подлежат, поскольку и в данном случае, доказательств приобретения истцом собаки до заключения брака, не представлено. При этом из пояснений ответчика следует, что в настоящее время собака находится у фио, которая и осуществляет за ним уход.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 34, 35, 36. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Брак, заключенный между фио и фио (до брака фио) фио, зарегистрированный дата отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись № – расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио