Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2021 ~ М-1468/2021 от 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Медведева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-002379-65 (№ 2-1568/2021) по иску прокурора Советского района г. Тулы к Хамикоевой Т.Г. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском к Хамикоевой Т.Г. с требованиями о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что приговором Советского районного суда г. Тулы от11 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 1 марта 2021 года Хамикоева Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медико-социальной экспертизы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание смягчено до 850000 руб. штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медико-социальной экспертизы сроком на 5 лет.

Приговором суда установлена, что Хамикоевой Т.Г. была получена взятка в размере 50000 руб.

Прокурор просит суд признать сделку по получению Хамикоевой Т.Г. от Масляковой Ю.Л, 17 июля 2020 года через посредников взятки в виде денег в размере 50 000 руб. ничтожной, применить последствия ничтожной сделки, свзыскать с Хамикоевой Т.Г. в доход РФ 50000 руб., полученных в качестве взятки.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г. Тулы Медведев Р.А. на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Тульской области, привлеченный к участию в деле на стороне истца определением от 29 июня 2021 года, в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Хамикоева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения предстравителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Тулы от11 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 1 марта 2021 года Хамикоева Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медико-социальной экспертизы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание смягчено до 850000 руб. штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медико-социальной экспертизы сроком на 5 лет.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 17.07.2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома № 2 по ул. Халтурина г. Тулы, руководитель бюро – Хамикоева Т.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от лица Масляковой Ю.Л. через посредников: Голованову Г.А. и Крючкову А.А., за заведомо незаконные действия, являясь действующим должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета государственных органов, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008, получила от Масляковой Ю.Л., через посредников Голованову Г.А. и Крючкову А.А., взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей, что является значительным размером, как часть от общей суммы взятки в размере 85000 рублей, за незаконные действия в пользу Масляковой Ю.Л. по установлению последней третьей группы инвалидности на основании фиктивных документов.

17.09.2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут руководитель бюро – Хамикоева Т.Г., находясь на участке местности около корпуса № 1 дома № 1 по ул. Халтурина г. Тула, продолжая реализовывать свой корыстный единый преступный умысел, направленный на получение взятки от Масляковой Ю.Л. через посредников Голованову Г.А. и Крючкову А.А., за заведомо незаконные действия, являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета государственных органов, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, в нарушение ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008, получила от лица Крючковой А.А., действующей в рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудников УФСБ России по Тульской области, денежные средства в размере 35000 рублей как оставшуюся часть от общей суммы взятки в размере 85000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Масляковой Ю.Л., а именно по оказанию содействия в установлении последней третьей группы инвалидности на основании фиктивных документов.

После чего преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тульской области.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, установлен указанным выше приговором.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования судом удовлетворяются, с Хамикоевой Т.Г. в доход муниципального образования «г. Тула» подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░