Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2018 ~ М-1586/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 апреля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Праслову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Праслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Прасловым А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.01.18 образовалась задолженность в размере 554972,57 рубля, в том числе: 264690,99 рублей – сумма основного долга, 142929,52 рублей – проценты, 147352,06 рубля – штрафные санкции, которую истец просит взыскать с ответчика с расходами по уплате госпошлины в размере 8749,73 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании фактически иск признал, просил снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени), а также поручительство в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Прасловым А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом кредита и начисленных за его пользование процентов путем внесения ежемесячных платежей, указанных в Графике платежей (п.п.1, 2, 4, 6); за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик в течение <данные изъяты> дней выплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности, с <данные изъяты>-го дня <данные изъяты>% в день от суммы задолженности (п.12); споры рассматриваются в Петрозаводском городском суде (п.17).

Согласно выписке по счёту предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию на 30.01.18 задолженности в размере 554972,57 рубля, в том числе: 264690,99 рублей – сумма основного долга, 142929,52 рублей – проценты, 147352,06 рубля – штрафные санкции.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая размер основного долга (264690,99), штрафные санкции (147352,06), предельно высокие проценты за пользование кредитными средствами (<данные изъяты>%), период просрочки, связанный, в том числе, с банкротством банка, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до 90000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Праслова А. В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 504 620 рублей 51 копейку, в том числе по основному долгу в сумме 264 690 рублей 99 копеек, процентам в сумме 142 929 рублей 52 копейки, штрафным санкциям в сумме 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 246 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 13.04.18