Решение по делу № 33-8756/2019 от 05.09.2019

Судья Морозова А.Р.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-8146/2019                        № 33-8237/2019                        № 33-8756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Мациевской В.Е., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипиной Г.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении искового заявления Антипиной Галины Валентиновны к Сокольникову Андрею Владимировичу о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, без движения, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года о возвращении данного искового заявления, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 июля 2019 года об оставления без движения частной жалобы от 14 февраля 2019 года на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года о возвращении данного искового заявления,

установила:

Антипина Г.В. обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с иском к Сокольникову Андрею Владимировичу о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков до 9 января 2019 года.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года исковое заявление было возвращено заявителю в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 июля 2019 года частная жалоба от 14.02.2019 оставлена без движения.

В частных жалобах Антипина Г.В. просит отменить определения, принять новые судебные акты. Указывает, что судье был заявлен отвод. Она не получала определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении иска без движения, в связи с чем просить отменить определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года о возвращении искового заявления. Считает, что подлинник частной жалобы от 14.02.2019 имеется в материалах дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений по доводам частных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Антипиной Г.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.01.2019 о возврате иска Антипиной Г.В. к Сокольникову А.В. о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов без движения, судья Усть-Кутского городского суда указала на отсутствие в материалах дела оригинала частной жалобы от 14.02.2019, возвращенного судом 28.02.2019.

Однако вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела, так как частная жалобе имелась в материалах дела (л.д.4) в связи с чем определение судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с рассмотрением судом апелляционной инстанции частной жалобы на определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области о возвращении данного искового заявления.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Антипиной Г.В. не соблюдена форма и содержание искового заявления, неправильно указаны стороны, не определен вид судопроизводства (подача заявления в порядке ст. 208 ГПК РФ или в порядке искового производства), для чего необходимо уточнение требований. Срок устранения недостатков, указанных в определении, был установлен до 9 января 2019 года.

Данное определение было направлено в адрес Антипиной Г.В. 19.12.2018 (л.д. 26); согласно почтовому идентификатору 66679330043368 было получено 24.12.2018.

В силу положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, Антипиной Г.В. устранены не были, в связи с чем исковое заявление возвращено Антипиной Г.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами, содержащимися определении судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения, определении судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области о возвращении данного искового заявления.

Доказательств заявления отвода судье при подаче искового заявления Антипиной Г.В. не представлено.

Доводы о том, что Антипина Г.В. не получала определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении иска без движения, подлежат отклонению в связи с указанными ранее обстоятельствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года о возвращении искового заявления, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 июля 2019 года об оставлении частной жалобы от 14 февраля 2019 без движения отменить, рассмотреть данную частную жалобу на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области о возвращении данного искового заявления.

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года об оставлении искового заявления Антипиной Галины Валентиновны к Сокольникову Андрею Владимировичу о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов без движения, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2019 года о возвращении данного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Антипиной Г.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                        В.Е. Мациевская

                                    Б.А. Ринчинов