Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2018 (2-6072/2017;) ~ М-5917/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-740/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Григорьев А. В. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 904 706,75 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 904 706,75 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 343 806.33 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 224 491,41 рублей, из которых: 902 706,75 рублей - основной долг; 308 527,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 818,64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 438,58 рублей - пени по просроченному долгу.

Просили взыскать с Григорьева А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 224 491,41 рублей, из которых: 902 706,75 рублей - основной долг; 308 527,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 818,64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 438,58 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 322,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Григорьев А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Григорьев А. В. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 904 706,75 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 904 706,75 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.

Ответчиком обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимися в деле документами – уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от дата, а также списком № внутренних почтовых отправлений от дата года

В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита. Согласно представленного истом расчета, общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 224 491,41 рублей, из которых: 902 706,75 рублей - основной долг; 308 527,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 818,64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 438,58 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчиком сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору полежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14322,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 224 491,41 рублей, из которых: 902 706,75 рублей - основной долг; 308 527,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 818,64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 438,58 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Григорьева А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 322,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко