Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 ~ М-22/2020 от 09.01.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000027-10

2-91/20

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                    14 февраля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

    председательствующего – судьи                                                      Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                      Панариной Ю.С.,

с участием:

истца -                                                                                                  Синица Я.Я.,

    его представителя -                                                                             Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синица Якова Яковлевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартир в перепланированном состоянии, переводе и признании их жилым домом,

установил:

Синица Я.Я. обратился в суд с иском, в котором указывает, что он является собственником квартиры № 1 и квартиры № 2 жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира 1 имеет площадь 30,8 кв.м., квартира 2 - 44,2 кв.м.

Истец также указывает, что после перепланировки путем производства дверного проема из комнаты 5 квартиры № 1 в комнату 2 квартиры № 2 общая отапливаемая площадь составила 75,0 кв.м., подсобная площадь помещений - 26,9 кв.м.

28.10.2019г. истец обратился с письменным заявлением в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области по вопросу перевода двухквартирного жилого дома в жилой дом.

На обращение истца администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области ответила отказом, в связи с тем, что Жилищным кодексом РФ предусмотрен перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Перевод многоквартирного жилого дома в жилой дом законодательством не предусмотрен.

По мнению истца, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом произведенные истцом работы не привели к изменению параметров жилого дома в целом, а также к инженерно-техническим изменениям.

На основании изложенного Синица Я.Я. просит:

- сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 1 и квартиру № 2 в доме № по <адрес>;

- перевести и признать указанные квартиры после перепланировки жилым домом и считать, что общая площадь жилого дома составляет 101,9 кв.м., из них отапливаемая -75,0 кв.м., подсобная площадь помещений 26,9 кв.м.

Синица Я.Я., а также Раев В.И., допущенный судом к участию в деле в качестве его представителя на основании письменного ходатайства, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, а также представитель Управления Росреестра по Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2019 и от 08.10.2019 (л.д.9-12), за Синица Яковом Яковлевичем зарегистрировано право собственности на квартиры: № 1, площадью 30,8 кв.м., и № 2, площадью 44,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 26.07.2019 (л.д.13) здание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым домом.

Согласно договору купли-продажи от 17.07.2019 Раев В.И., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, продал Синица Я.Я. квартиру № 1, площадью 30,8 кв.м. в доме № по <адрес>

05.10.2019 на основании договора купли-продажи ФИО2. продал Синица Я.Я. квартиру № 2, площадью 44,2 кв.м. в указанном жилом доме.

Согласно представленному Техническому паспорту на рассматриваемые квартиры № 1-2 в жилом доме <адрес>, изготовленному 21.12.2019 (л.д.18-19), истцом произведены перепланировка и переустройство в лит.А, разрешения или акта приемочной комиссии не представлено.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Конновой Г.А. от 30.01.2020, квартира № 1 - 2 расположена в одноэтажном жилом доме и значится за Синицей Я.Я.

    Согласно заключению, двухквартирный жилой дом перепланирован в одноквартирный в результате объединения 1-комнатной неблагоустроенной квартиры № 1 общей площадью 30,8 кв.м. с 2-хкомнатной неблагоустроенной квартирой № 2 общей площадью 44,2 кв.м. А именно: в ходе перепланировки между комнатами № 5 и № 2 прорублен дверной проём для сообщения между собой всех имеющихся помещений. При этом, из двух имевшихся ранее кухонь, одна переоборудована в жилую комнату № 4. Функциональное назначение остальных помещений сохранено прежним. При объединении двух квартир в одну также сохранены все три имевшихся наружных входа, но главным считается вход через веранды лит. «а2» и лит. «а1».

Таким образом экспертом установлено, что в состав 4-х комнатной квартиры № 1-2 общей площадью 75,0 кв.м., в том числе жилой - 60,6 кв.м, вошли 5 помещений, из которых одно – подсобное, и четыре - жилых комнаты, а именно: кухня № 1 площадью 14,4 кв.м., комната № 2 площадью 17,1 кв.м., комната № 3 площадью 12,7 кв.м., комната № 4 площадью 11,5 кв.м и комната № 5 площадью 19,3 кв.м.

Габариты и площадь перепланированной комнаты № 4 (из прежней кухни) соответствуют требованиям строительных норм, в том числе нормам в части расстановки необходимого набора мебели. Высота потолков в помещениях квартиры соответствует высоте требуемой, определяемой строительными нормами не менее 2,5 м.

Габариты вновь выполненного дверного проёма с установленным дверным полотном между комнатами № 5 и № 2 соответствуют как требованиям ГОСТа, так и требованиям противопожарных норм, в том числе как пути эвакуации. Направление открывания дверных полотен в жилом доме не нормируется.

В составе всех частей вновь образованной 4-х комнатной квартиры сохранены все веранды, входившие ранее в состав отдельных квартир № 1 и № 2.

Экспертом отмечено, что при визуальном осмотре никаких разрушений и деформаций строительных конструкций жилого дома не выявлено.

    Согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям перепланированная жилая комната № 4 (ранее была кухней) имеет естественное нормативное освещение. Продолжительность инсоляции жилых комнат в 4-х комнатной квартире обеспечивается из 4-х имеющихся в ней жилых комнат - в двух (№ 4 и № 5) за счёт ориентации их окон на запад, что соответствует нормам инсоляции 3-х, 4-х и более комнатных квартир жилых домов.

    Квартира не газифицирована, а также в ней отсутствует кухонная газовая плита с газобаллонной установкой; отапливаются помещения двумя существующими отопительно-варочными печами на твёрдом топливе.

Произведённая перепланировка и переустройство не влекут за собой никаких нарушений требований санитарных и противопожарных норм.

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что квартира № 1-2 (лит. «Ааа1а2») общей площадью 75,0 кв.м., из них жилой - 60,6 кв.м., а с учётом всех её частей - 101,9 кв.м. в 1-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.

Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка помещений спорного жилого дома нарушают права и законные интересы граждан, или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено, нарушений строительных норм не имеется.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

А, согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе переустройства и перепланировки жилых помещений в спорном жилом доме его общая площадь не изменилась.

Поскольку рассматриваемый жилой дом был двухквартирным, обе квартиры принадлежат истцу, статус здания - жилой дом, после объединения двух квартир в одну их следует считать жилым домом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Синица Якова Яковлевича удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение в квартире 1 - 2 (лит. «Ааа1а2»), общей площадью 75,0 кв.м., из них жилой - 60,6 кв.м., а с учётом всех его частей - 101,9 кв.м., в 1-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать названные квартиры № 1 и № 2 жилым домом и считать, что Синица Якову Яковлевичу принадлежит право собственности на жилой дом лит. «Ааа1а2», общей площадью 75,0 кв.м., из них жилой - 60,6 кв.м., а с учётом всех его частей - 101,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий