Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-175/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-199/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Кеденовой Е.П. и Кеденову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ №8644) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № и Кеденовой Е.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Кеденовой Е.П. кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения Кеденовой Е.И. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Кеденовым Э.И., согласно которому поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. П.5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Требования банка о досрочном погашении задолженности заемщиком и поручителем не исполнены. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кеденова Е.П. с заявленным иском согласна, просила суд отсрочить исполнение кредитных обязательств.

Ответчик Кеденов Э.И. в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кеденов Э.И. о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Кеденовой Е.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Кеденова Е.П. ознакомлена.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщику Кеденовой Е.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по ее заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Графиком платежей (приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Кеденова Е.П. обязалась по ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячно платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Данный График платежей является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из истории погашений задолженности установлено, что Кеденова Е.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовывалась просрочка ссудной задолженности.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кеденовым Э.И. был заключен договор поручительства за № в соответствии с которым последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Кеденовой Е.И. всех ее обязательств перед кредитором по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кеденовой Е.И. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Кеденовой Е.П. погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, осуществлялось не надлежащим образом, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кеденовой Е.И. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту и процентам был внесен Кеденовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Кеденовой Е.И., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков Кеденовой Е.И. и Кеденова Э.И. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>, составил <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в равных суммах по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Кеденовой Е.П. и Кеденову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кеденовой Е.П. и Кеденова Э.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кеденовой Е.П. и Кеденова Э.И. в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в том числе с Кеденовой Е.П. - <данные изъяты> с Кеденова Э.И. - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2014 года.

Председательствующий Ч.В. Качкинова