УИД 77RS0012-02-2021-019163-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/23 по иску Глубоцкой М.М. к Петрухиной А. М., Крамаренко Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 28.05.2016, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество,
установил:
Глубоцкая М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Петрухиной А.М., Крамаренко Ю.А., просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу *** (далее – спорная квартира), заключенный между наследодателем Каревой Т.Н. и Петрухиной А.М., прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, включить в составе наследства *** квартиру, восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ***, признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.02.2003г. Карева Т.Н. составила завещание, согласно которому завещала истцу свое имущество - квартиру, расположенную по адресу ***, а также предметы домашней обстановки. С 2011г. Глубоцкая М.М. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. 13.12.2020 *** умерла. Поскольку истец проживает постоянно на территории Испании, а с 29.10.2020 по 11.05.2021 на территории данной страны был введен особый режим в связи с эпидемиологической обстановкой из-за пандемии коронавирусной инфекции, истец не смогла вступить в наследство путем подачи заявления в нотариальную контору, и только после ослабления этого особого режима с 11.05.2021г. она узнала о том, что спорная квартира была отчуждена по договору купли-продажи ответчику. Истец считает, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими, при жизни *** не сообщала истцу о заключении договора, истец ежемесячно передавала деньги ***, а после смерти передавала денежные средства Петрухиной А.М. для оплаты спорной квартиры, т.е. производила расходы на содержание наследственного имущества. Истец ссылается в своем иске на ст.ст. 166,177, 1153 ГК РФ.
Истец о слушании дела извещена, в суд направила своего представителя, который исковые требования поддержал, указал, что истец являлась знакомой умершей, проживает за границей давно, о смерти ***истец узнала на следующий день или в тот же день, т.к. передавала деньги сиделке, нанятой для ***, подать заявление нотариусу не успела, возможность посетить консульство у истца не было ввиду введенного режима изоляции на территории Испании.
Ответчики о слушании дела извещены, в суд не явились, их представитель с иском не согласен, указала, что подлинник завещания сторона истца до настоящего времени суду не предоставлен, уважительных причин к пропуску срока для принятия наследства у истца не имеется, с 2011 г. истец на территории России не проживает, наследство фактически не принимала и принять не могла, денежные средства передавались не истцом, а иным лицом, переводы денег не были приняты ответчиком.
Управление Росреестра по Москве извещено о слушании дела, в суд представителя не направили, возражений не заявили.
Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке в силу положений ст. 167 ГПК РФ при условии надлежащего извещения участников судебного процесса.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в силу следующего.
Как установлено по материалам дела спорная квартира, расположенная по адресу ***, принадлежала на праве собственности гр. ***, которая скончалась 13.12.2020 г., о чем в материалы дела предоставлено свидетельство о смерти.
Истцом, которая не является родственником покойной, предъявлена в суд копия завещания Каревой Т.Н.. Согласно данному завещанию, удостоверенному 28.02.2003г., *** завещала вышеуказанную квартиру истцу Глубоцкой М.М..
После смерти *** наследственное дело не открывалось.
Также установлено, что 28.05.2016г. между *** и ответчиком Петрухиной А.М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 51-52), согласно которому спорную квартиру *** продала ответчику, переход прав зарегистрирован в установленном порядке, договор исполнен, о чем предоставлен акт от 10.06.2016г. (л.д. 205).
Истец полагает, что является наследником умершей ***, оспаривает договор купли-продажи спорной квартиры, указывает, что данное имущество, поименованное в завещании, должно быть включено в состав наследственной массы умершей ввиду наличия порока воли последней при совершении данной сделки, однако суд находит доводы истца не состоятельными.
Судом были истребованы и изучены медицинские документы ***, согласно которым *** состояла под наблюдением у врача-психиатра; опрошены свидетели – ***, ***, ***, проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.
Свидетель ***, племянница истца, показала, что замечала признаки неадекватного поведения у умершей, которая забывала, куда клала денежные средства, общение с *** свидетель прекратила с 2013 года. Свидетель *** показал, что работал водителем у истца до 2012, возил деньги и продукты ***, знает, что последняя составила на имя истца завещание. Свидетель ***, соседка умершей, показала, что *** на 2016 г. была нормальной, просила купить газеты, кроссворды, читала детективные книжки, у нее были больные ноги, ответчик приезжала ухаживать за Каревой Т.Н..
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ от 9.03.2023 №63-4, эксперты пришли к выводу о том, что *** на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи страдала психическим расстройством и не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется. Доказательств заинтересованности в исходе данного дела свидетелей суду не предоставлено. Письменные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, могут быть положены в основу судебного решения.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований ставить под сомнение его выводы, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключения мотивированы, логически обоснованы и не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем суд принимает заключение в качестве доказательства.
Вместе с тем, оснований полагать права истца нарушенными оспариваемой сделкой по основаниям ст. 3 ГПК РФ суд не усматривает.
Истцом заявлены требования не только об оспаривании сделки, но и о признании права на наследование за умершей ***.
Как видно из материалов дела и не отрицалось стороной истца, о смерти наследодателя истец знала с момента свершения данного факта, однако в установленном порядке истец с заявлением о принятии наследства не обратилась. Истец указывает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о ее фактическом принятии наследства и заявляет взаимоисключающие требования о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права за ней как за наследником, фактически принявшим наследство, однако доказательства своим доводам истец на протяжении рассмотрения дела суду не предоставила.
Так, согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Истец должна была доказать факт нарушения своих прав, факт принятия наследства после смерти ***, факт наличия таких обстоятельств, которые суд может отнести к указанному в законе перечню оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства, составляющего шесть месяцев с момента смерти наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, следует, что для фактического вступления в наследство, лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.
Предоставленные истцом данные о переводе денежных средств на имя ответчика не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства были израсходованы на оплату содержания спорной квартиры, которая ко всему прочему на момент смерти наследодателю не принадлежала. Как следует из представленных ответчиком доказательств, перечисленные ей денежные средства она возвратила. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после смерти Каревой Т.Н. суду предоставлены не были.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Предъявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает на то, что своевременному обращению к нотариусу ей препятствовали меры, принятые в государстве проживания и направленные на ограничение свободы передвижения, между тем, допустимых доказательств тому не было предоставлено, истец не доказала, что не смогла обратиться к уполномоченному должностному лицу посредством многообразия современных средств связи, а также и то, что средства связи были ей в тот период времени недоступны, либо ее обращение было связано с состоянием здоровья.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, которая применяется во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд приходит к выводу о том, что истец не доказала факт нарушения её прав, как наследника, в права наследования она не вступила и уважительных причин к пропуску срока для принятия наследства не имеет. Ввиду чего истец не является лицом, права которого нарушены сделкой купли-продажи, а потому в удовлетворении её исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░