Мотивированное решение по делу № 02-2324/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002399-94) по иску Предеиной Натальи Николаевны к ИП фио о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Предеиной Натальи Николаевны к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП) в пользу Предеиной Натальи Николаевны (паспорт гр. РФ серия 4509 № 773540) неустойку в размере сумма В данной части решение суда оставить без исполнения.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП) в пользу Предеиной Натальи Николаевны (паспорт гр. РФ серия 4509 № 773540) расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002399-94) по иску Предеиной Натальи Николаевны к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 09 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

09 октября 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 244 РМ от 09.10.2022 в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость товара по договору составила сумма Срок доставки товара 08.11.2022. Истец свои обязательства по оплате исполнила. Однако ответчик в нарушение своих обязательств доставил истцу товар другого цвета, который не соответствует цвету образца, по которому товар был заказан, а также условиям договора. 08.11.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств по договору. 24.11.2022 ответчик вернул истцу сумму, оплаченную по договору. Поскольку возврат денежных средств не был осуществлен ответчиком своевременно истец обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09 октября 2022 года между Предеиной Н.Н. (покупатель) и ИП фио (продавец) был заключен договор купли-продажи № 244 РМ, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора, а также приложения № 1 к договору, общая стоимость товара, реализуемого в рамках настоящего договора, составляет сумма

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила, что подтверждается чеком (л.д.31), и не оспаривалось представителем ответчика.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение своих обязательств доставил истцу товар другого цвета, который не соответствует цвету образца, по которому товар был заказан, а также условиям договора.

08.11.2022 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом также установлено, что 15.11.2022 продавец забрал у покупателя товар, переданный по договору купли-продажи (л.д.28).

24.11.2022 ответчик вернул истцу денежные средства, оплаченные по договору.

Учитывая, что возврат денежных средств ответчиком не был произведен своевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере сумма

20.03.2023 ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50.

Поскольку ответчик выплатил истцу неустойку спустя два месяца после подачи настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, однако в данной части подлежат оставлению без исполнения.

При этом оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Предеиной Натальи Николаевны к ИП фио о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП) в пользу Предеиной Натальи Николаевны (паспорт гр. РФ серия 4509 № 773540) неустойку в размере сумма В данной части решение суда оставить без исполнения.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП) в пользу Предеиной Натальи Николаевны (паспорт гр. РФ серия 4509 № 773540) расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

фио Шидлов