Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12671/2018 от 13.03.2018

Судья – Суров А.А. Дело №33-12671/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кравченко С.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Кравченко С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Кубаньэнерго» о признании действий по установлению опоры №17 типа УММ 220-3 110 40+6 со значительным смещением места расположения вышеуказанной опоры, не в коридоре полосы отчуждения, с грубейшим нарушением проектной документации, разрешения на реконструкцию, техзадания, заключения государственной экспертизы, в непосредственной близости земельного участка общей площадью 559 кв.м. по адресу: <...>, садовое товарищество «Тюльпан», участок <...> с кадастровым номером 23:49:000001:1379, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности Редина Я.Г. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не обращался к ОАО «Кубаньэнерго» с претензией относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель Кравченко С.Ю. по доверенности Ступак С.С. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кравченко С.Ю. к ОАО «Кубаньэнерго» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кравченко С.Ю. просит определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2017 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ПАО «Кубаньэнерго» по доверенностям Севрунова И.В., Лузина Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, что Кравченко С.Ю. при обращении в суд не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец лично не обращался к ответчику с претензией относительно заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кравченко С.Ю. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, истец ранее уже обращался в Октябрьский районный суд г.Краснодара с аналогичными требованиями, однако определением суда его исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 года указанное определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно заявление Кравченко С.Ю. оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не содержат оснований, которым не дана оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 декабря 2017 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Кравченко С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -