Решение по делу № 2-850/2016 ~ М-894/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 ноября 2016 года

    Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре – Шестовец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Андрея Викторовича к Мирошникову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к Мирошникову А.В. и просит взыскать с последнего сумму долга по договору займа от 06.10.2015 в размере 241300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5613 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 06.10.2016 ответчик взял взаймы 3800 долларов США, что по курсу валют на 06.11.2016 составляет 241300 руб., с обязательством возвратить 05 октября 2016 года, однако до настоящего времени деньги не вернул. 27.10.2016 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление в котором он рекомендовал оплатить сумму задолженности до 01.11.2016, однако ответчик проигнорировал данное требование.

В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель истца – Миряшкин В.А., действующий на основании доверенности от 11.11.2016, доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в размере заявленной суммы.

Ответчик Мирошников А.В. в судебном заседании предъявленный иск полностью признал, о чём подал соответствующее письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск Ткаченко А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку его требования законны, обоснованны и полностью признаны ответчиком.

Признание иска Мирошниковым А.В., по убеждению суда, не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Так пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела 06.10.2016 между сторонами был заключен договор займа, на сумму 3800 долларов США со сроком возврата – 05.10.2016.

В подтверждение заключения указанного договора Ткаченко А.В. представил расписку, подлинность которой, стороной ответчика не оспаривается.

Суд полагает, что оформление сторонами договорных отношений по займу денег подобным способом соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по возврату денег в полном объеме не выполнил.

Удовлетворяя иск Ткаченко А.В., суд также принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется невозвращенными суммами займа, по договору от 06.10.2015 эквивалентной 3800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.11.2016 составляет 241300 руб. (один доллар США = 63,5 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате 241300 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

    Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Ткаченко Андрея Викторовича к Мирошникову Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова Александра Васильевича в пользу Ткаченко Андрея Викторовича 246913 (двести сорок шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей, из которых: 241300 руб., в счет возмещения долга по договору займа и 5613 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области     Смыкова Г.А.