Решение по делу № 02-3131/2023 от 24.07.2023

УИД 77RS0026-02-2023-011281-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2023 по иску ООО «КОНТЕК» к Поцеловкину ВИ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «КОНТЕК» обратилось в суд с иском к Поцеловкину В.И. об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога от 24.05.2023, указав в обосновании иска, что между ООО «КОНТЕК» и ООО «КПП ЭФТАР» были заключены договора субаренды нежилого помещения № * от 01.11.2021 года и № * от 28.04.2022.

24.05.2023 года между ООО «КОНТЕК» и Поцеловкиным В.И. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «КПП ЭФТАР» перед ООО «КОНТЕК» по договорам субаренды нежилого помещения № * от 01.11.2021 года и № * от 28.04.2022 года был заключен договора залога, предметом которого указано жилое помещение – *, с кадастровой стоимостью *.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств ООО «КПП ЭФТАР» по выплате в пользу ООО «КОНТЕК» арендной платы в размере * рублей, истец обратился с иском в суд и просит обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчику, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей.

Истец ООО «КОНТЕК», в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Лукашевича А.В., действующего на основании доверенности, который исковые требование поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Поцеловкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что:

Между ООО «КОНТЕК» и ООО «КПП ЭФТАР» заключен договор № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 года, по условиям которого ООО «КОНТЕК» передало за плату, а ООО «КПП ЭФТАР» приняло во временное пользование и владение (субаренду) нежилое помещение площадью 1478,2 кв.м., расположенное по адресу *. Размер арендной платы по данному договору состоит из фиксированной части * рублей без НДС и переменной – расходы за коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения и прочие услуги).

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2022 к договору № *субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 года арендная плата с 01 мая 2022 была увеличена до * без НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.09.2022 к договору № *субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 года срок субаренды пролонгирован на 11 месяцев до 01.09.2023.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2022 к договору № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 арендная плата на ноябрь 2022 года установлена в размере * без НДС.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.01.2023 к договору № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 арендная плата с 01.03.2023 по договору № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 установлена в размере *.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.03.2023 к договору № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 арендная плата с 15.04.2023 установлена в размере *.

Согласно пункту 5.8 договора № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 арендная плата вносится на счет Арендатора авансовым платежом до 05 числа каждого отчетного месяца.

Из подписанного ООО «КОНТЕК» и ООО «КПП ЭФТАР» акта сверки на 31.05.2023 следует, что ООО «КПП ЭФТАР» нарушило сроки оплаты по договору № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед ООО «КОНТЕК» в размере *, которая в претензионном порядке погашена не была.

Между ООО «КОНТЕК» и ООО «КПП ЭФТАР» заключен договор № *субаренды нежилого помещения от 28.04.2022, по условиям которого ООО «КОНТЕК» передало за плату, а ООО «КПП ЭФТАР» приняло во временное пользование и владение (субаренду) нежилое помещение площадью 1 503,3 кв.м., расположенное по адресу *.

Размер арендной платы по данному договору состоит из фиксированной части * без НДС и переменной – расходы за коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения и прочие услуги).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2022 к договору * субаренды нежилого помещения от 28.04.2022 арендная плата на ноябрь 2022 была установлена в размере * без НДС.

Дополнительным соглашением № 1/002 от 28.11.2022 к договору № * субаренды нежилого помещения от 28.04.2022 арендная плата на декабрь 2022 и январь 2023 была установлена в размере * рублей без НДС, на февраль 2023 в размере * рублей без НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2023 к договору № * субаренды нежилого помещения от 28.04.2022 арендная плата с 01 марта 2023 установлена в размере * рублей без НДС.

Согласно пункту 5.8 договора № * субаренды нежилого помещения от 28.04.2022 арендная плата вносится на счет Арендатора авансовым платежом до 05 числа каждого отчетного месяца.

Из подписанного ООО «КОНТЕК» и ООО «КПП ЭФТАР» акта сверки на 31.05.2023 следует, что ООО «КПП ЭФТАР» нарушило сроки оплаты по договору № * субаренды нежилого помещения от 28.04.2022, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед ООО «КОНТЕК» в размере *, которая в претензионном порядке погашена не была.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «КПП ЭФТАР» возвратило ООО «КОНТЕК» арендуемые помещения по актам возврата помещений от 15.06.2023, общая сумма задолженности на 31.05.2023 года ООО «КПП ЭФТАР» перед ООО «КОНТЕК» по вышеуказанным договорам субаренды составила * рублей (* рублей * копеек + * рублей * копеек).

24.05.2023 между ООО «КОНТЕК» и Поцеловкиным В.И. заключен договор залога квартиры с целью обеспечения обязательств ООО «КПП ЭФТАР» перед ООО «КОНТЕК» по договору № * субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 и договору № * субаренды нежилого помещения от 28.04.2022 в пределах суммы задолженности * в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 к договору залога от 24.05.2023.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на вышеуказанную квартиру в силу договора внесена в Единый государственный реестр недвижимости, номер регистрации * от 26.05.2023, что подтверждается выпиской от 16.06.2023, представленной в материалы дела.

Согласно п.1.1.1. договора залога от 24.05.2023 предмет залога определен в виде жилого помещения - *, с кадастровой стоимостью *.

Стоимость предмета залога (квартиры) в соответствии с требованиями п.1 ст. 340 ГК РФ согласована истцом и ответчиком в договоре залога от 24.05.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2023 и составляет * рублей.

Срок исполнения обязательств ООО «КПП ЭФТАР» по оплате возникшей задолженности на 31.05.2023 в размере * рублей в пользу ООО «КОНТЕК» установлен в договоре залога и определяется периодом с 26.05.2023 по 15.06.2023.

В материалы дела как до 15.06.2023, так и на дату вынесения решения по настоящему делу не представлено доказательств погашения в пользу кредитора ООО «КОНТЕК» суммы задолженности в размере * рублей.

Частью 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры по адресу: * в размере * рублей по исковому требованию истца, суд полагает её обоснованной, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в согласовании условий договора по своему усмотрению, указанная стоимость в два раза превышает кадастровую стоимость квартиры, с момента заключения договора залога от 24.05.2023 до даты вынесения судебного акта по существу спора прошел непродолжительный промежуток времени (с 24.05.2023 по 13.10.2023, то есть менее 5 месяцев), в связи, с чем у суда не имеется достаточных оснований по своей инициативе назначать по настоящему делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости без соответствующих мотивированных ходатайств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон спора при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены и согласованы ими в договоре залога от 24.05.2023, суд полагает установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: * для реализации с публичных торгов в сумме * рублей.

В соответствии со ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «КОНТЕК» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендных обязательств ООО «КПП ЭФТАР» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя требования истца ООО «КОНТЕК» об обращении взыскания на квартиру, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере * рублей, уплаченную истцом ООО «КОНТЕК» при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КОНТЕК» к Поцеловкину ВИ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить в пользу ООО «КОНТЕК» (ИНН 7751204480) взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: *, принадлежащую на праве собственности Поцеловкину ВИ (паспорт *), определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей.

Взыскать с Поцеловкина ВИ (паспорт *) в пользу ООО «КОНТЕК» (ИНН 7751204480) расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.