Приговор по делу № 1-502/2015 от 23.11.2015

КОПИЯ

Дело № 1-502/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьминова С.В.,

потерпевшей – ФИО2

защитников – адвоката ФИО12, ордер №, удостоверение №, ФИО8,

подсудимого – К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

К.А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов К.А.В. A.B., находясь в районе <адрес> в г. Севастополе в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, осознавая преступный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что его преступные действия несут открытый и очевидный характер, напал на ФИО2, применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в рывке за волосяной покров головы, от которого ФИО2 упала на асфальтированную поверхность, дальнейшем ее волочении по асфальту и последующим нанесением не менее двух ударов кулаком в область лица, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы на лице слева; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; припухлости мягких тканей в затылочной области; ссадин на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Далее, К.А.В. A.B., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, подавив ее волю к сопротивлению, завладел принадлежащим ей имуществом, а именно: женской сумкой, не представляющей материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyS4» стоимостью 30000 рублей, укомплектованный сим-картой «МТС Россия», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, укомплектованный картой памяти «Micro SD», объемом 32 Gb, стоимостью 600 рублей, а всего имуществом общей стоимостью 30700 рублей, однако, при попытке скрыться с похищенным с места преступления был задержан ФИО9 и ФИО10

Подсудимым К.А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда признал в полном объеме.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого К.А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому К.А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонных к совершению преступлений и правонарушений.

Признание К.А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшей в судебном заседании, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований для признания указанной в обвинения явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К.А.В., суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание К.А.В.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа, на срок, близкий к минимальному, при этом, оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает К.А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 30700 рублей и имущественной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку данный вред причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО12 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с К.А.В. не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 30, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания К.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть К.А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении К.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, мобильный телефон, сим-карту и карту памяти, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить ей, как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с осужденного К.А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего – 80700 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО12 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 2200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя             А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-502/2015 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя             А.Н. Василенко

Копия изготовлена «03» декабря 2015 года

Секретарь судебных заседаний К.В. Лагуткина