Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2021 ~ М-1902/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2474/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Семёновой Т.А.,

при секретаре                              Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца адвоката Кузнецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальная Компания» к Левчуку А.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальная Компания», далее – ООО «ЖКК», обратилось в суд с иском к Левчуку А.А. о взыскании денежных средств в размере 1 247 620,32 рублей в счет компенсации ущерба причиненного автомобилю Мерседес Вenz Е-200, г.р.з. ***, а также стоимости приведенной оценки ущерба в размере 7 000 рублей и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2020 между ООО «ЖКК» и обществом с ограниченной ответственностью «Бенц Финанс», далее – ООО «Бенц Финанс», был заключен договор аренды т/с без экипажа № б/н-ДА, по условиям которого во временное владение и пользование был передан автомобиль Мерседес Benz Е-200, г.р.з. ***, принадлежащий арендодателю на праве собственности.

Поскольку п. 1.4 договора аренды предусмотрено право сдачи автомобиля в аренду, 26.11.2020 между ООО «Бенц Финанс» и ответчиком был заключен договор № Б/Н-ДА аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (договор субаренды), по условиям которого на основании акта приема-передачи от 26.11.2020 ООО «Бенц Финанс» передало Левчуку А.А. во временное владение и пользование указанный автомобиль, принадлежащий ему на праве аренды, а ответчик обязался осуществлять оплату в размере 4 300 рублей в день.

21.02.2021 Левчук А.А., управляя автомобилем Мерседес Benz Е-200, г.р.з. ***, во избежание опасности, не предпринял все необходимые меры к остановке, выкрутил руль влево, потерял контроль над дорогой и совершил наезд на препятствие, о чем было составлено определение об отказе в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с заключением №5042-0221 от 03.03.2021 ущерб причиненный автомобилю в результате виновных действий ответчика составил 1 247 620,32 рублей.

Поэтому ООО «ЖКК» просит взыскать с Левчука А.А. денежные средства в указанном размере, а также стоимость проведенной оценки ущерба в размере 7 000 рублей и судебные издержки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бенц Финанс».

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКК» - адвокат Кузнецов М.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Левчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 01.07.2021 и 20.07.2021, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре аренды. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Бенц Финанс» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено, что 26.11.2020 между ООО «ЖКК» (арендодателем) и Левчуком А.А. заключен договор № Б/Н-ДА аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование транспортное средство на условиях договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № Б\Н-ДА от 26.11.2020 (л.д. 16) Левчуку А.А. передан автомобиль Мерседес-Benz Е-200, госномер ***.

Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ООО «ЖКК», что следует из свидетельства о регистрации *** от 22.07.2020 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктами 1.2, 1.3 договора № Б/Н-ДА аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа стороны оговорили, что автомобиль, стоимостью 3 180 000 рублей, передается арендатору с момента подписания договора в соответствии с актом приема-передачи ТС. На момент подписания договора, автомобиль находится в технически исправном состоянии, является годным к эксплуатации, все агрегаты и дополнительное оборудование в наличии и исправно.

Согласно пунктам 3.3.3, 4.1, 4.8, 4.10 договора арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, устройствам и оборудованию третьими лицами или арендатором.

Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого в течение всего срока аренды до момента возврата его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 (десяти) дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. Арендатор уплачивает арендодателю сумму за ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП по вине арендатора и третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИББД или отдела полиции о невиновности арендатора. Арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания ДТП не страховым случаем.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ приведенных правовых норм и условий договора № Б/Н-ДА аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа позволяет сделать вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения арендованному автомобилю ущерба по вине арендатора.

Определением *** от 21.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя Левчука А.А., установлено, что 21.02.2021 в 16 час. 30 мин. ответчик, управляя автомобилем Мерседес Benz Е-200, гос.номер ***, во избежание опасности, не принял все возможные меры к остановке транспортного средства, уходя от столкновения выкрутил руль влево, потерял контроль над дорогой, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие МБО, в результате ДТП Мерседес, *** получил механические повреждения (л.д. 7).

Согласно приложению к определению (л.д. 17) в результате ДТП повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, лобовое стекло, передние парктроники, передние блок-фары, передние противотуманные фары, передние крылья, моторный отсек, подушки безопасности.

Следовательно, в период действия договора аренды по вине Левчука А.А. арендованному им автомобилю Мерседес Benz Е-200, госномер ***, был причинен вред (ущерб), размер возмещения которого согласно договору определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

Из заключения № 5042-0221 независимой технической экспертизы от 03.03.2021 (л.д. 18-41) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Benz Е-200, государственный регистрационный знак ***, составляет 1 247 600 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает исковые требования ООО «ЖКК» о взыскании денежных средств в указанном размере в счет компенсации ущерба причиненного автомобилю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что в соответствии с актом приема-передачи гражданская ответственность водителя арендованного автомобиля застрахована по договору ОСАГО, по которому согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, производится при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5042-0221 от 24.02.2021 (л.д. 44) ООО «ЖКК» оплачено проведение услуг по экспертизе (заключение № 5042-0221), по договору № 5042-0221 от 24.02.2021 в размере 7 000 руб. (л.д. 15).

Поскольку проведенная истцом экспертиза была необходима для определения размера возмещения причиненного автомобилю истца ущерба, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЖКК» о взыскании денежных средств в размере 1 247 600 руб. в счет компенсации ущерба причиненного автомобилю признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 14 438 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Левчука А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальная Компания» денежные средства в размере 1 247 600 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю Мерседес Вenz Е-200, г.р.з. ***, а также судебные расходы по оплате за проведение услуг по экспертизе в размере 7 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 14 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 года.