Приговор по делу № 1-5/2017 (1-123/2016;) от 28.07.2016

Дело № 1-5/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский      30 января 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

подсудимого Сальникова А.А.,

защитника - адвоката Исаченко Д.В. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова А.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

.., около.. часа, Сальников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности, пришел к дому №.., являющемуся временным жилищем З., расположенному по ул… в пгт… Кемеровской области, где руками дернул за ручку двери закрытую изнутри на крючок, которая в результате чего открылась, после чего незаконно проник в данное жилище, где в сенях дома взял находящийся велосипед синего цвета стоимостью.. рублей, принадлежащий Н., держа велосипед руками за руль, выкатил с сеней данного дома, после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил себе, причинив тем самым своими действиями Н. материальный ущерб в размере.. рублей.

Сальников А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (т.1 л.д. 163).

Сальников А.А. в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 28-29), защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Сальников А.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сальникова А.А. суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он судим, на учете у врача- психиатра, врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу - особо опасный рецидив преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что исправление обвиняемого возможно только при изоляции от общества.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Сальниковым А.А. совершено тяжкое преступление, также учитывая то, что Сальников А.А. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Сальникову А.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сальникова А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сальникова А.А,,.. года рождения,виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде.. лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным настоящим приговором наказанием путем частичного сложения наказаний, частично сложить наказание по приговору.. Кемеровской области от.. г., окончательно назначить наказание Сальникову А.А. в виде.. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с.. г., засчитать в срок наказания время отбытое по приговору.. Кемеровской области от.. г..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сальникова А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: велосипед синего цвета - признать возвращенными законному владельцу Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:                                Быкова Н.И.