Решение от 23.09.2016 по делу № 02а-4722/2016 от 09.06.2016

1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016  года                           город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Москаленко М.С., 

при секретаре Ситкевич Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4722/2016 по административному исковому заявлению Солоусова С* А*  об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ :

Солоусов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой  просит признать Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Берадзе Нуцой Мурадиевной, Тверского отдела судебных приставов УФССП России по Москве за № б/н от "25" мая 2015 года по исполнительному производству № ** от "21" мая 2014 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Берадзе Нуцу Мурадиевну, Тверского отдела судебных приставов УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Солоусова С.А. путем возврата денежных средств в размере 356 355 руб. 85 коп., перечисленных Шахнер Екатерине Юрьевне в счет погашения долга со счета ** в банке ОАО «Сбербанк России» обратно на счет Солоусова С.А. в банке, с которого данные денежные средства были переведены.

В обоснование заявленных требований Солоусов С.А. указал что на основании материалов исполнительного производства № **, возбужденного 21 мая 2014 года на основании исполнительного документа (нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № ** от 06.10.2011 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Шамбой Т.М.) 25 мая 2015 года Тверским ОСП УФССП России по Москве было вынесено вышеуказанное постановление, в соответствии с которым  было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Шахнер Е.Ю. в размере 356 355 руб. 85 коп. на счет **в банк ОАО «Сбербанк России.

Солоусов  С.А в своем заявлении указывает, что исполнительное производство № ** имеет иной номер-№ ** от 21 мая 2014 года, которое было им обжаловано в 2014 году. Одновременно Солоусовым С.А.  подавалось заявление о приостановлении указанного исполнительного производства за № **от 21 мая 2014 года до вынесения постановления Коптевским райсудом г. Москвы по заявленной жалобе.

Несмотря на вышеуказанные факты и обстоятельства судебный пристав- исполнитель   продолжала юридически значимые действия в рамках исполнительного производств, 25 мая 2015 года вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

 Указанное постановление Солоусов С.А. считает не законным  и нарушающими его права, в связи с чем просит суд признать его незаконным.

Административный истец Солоусов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тверского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС  Российской Федерации  граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из административного иска усматривается, что на основании материалов исполнительного производства № * от "21" мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Берадзе Н.М. Тверского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынесено Постановление за № б/н от "25" мая 2015 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

На основании указанного постановления денежные средства в размере 356 355 руб. 85 коп были перечислены с банковского  счета должника  Солоусова С.А  на счет взыскателя Шахнер Е.Ю. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 128 указанного закона Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пояснения истца о том, что им в 2014 году  подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства объективно ничем не подтверждено, в связи с чем оснований   для признания незаконным обжалуемого постановления в данном случае не имеется.

Административным истцом в нарушение требований КАС РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в подтверждение оснований заявленного иска. Не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, как и не представлен результат рассмотрения по указанному заявлению за период  с 2014 по 2016 год.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами УФССП России по городу Москве не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Принимая во внимание, что   УФССП России по городу Москве при вынесении постановления, никакие законные права и интересы Солоусова С.А.  не нарушались, препятствий к их реализации, а также неправомерного действия не допускалось, суд приходит к выводу,  что в удовлетворении административного иска Солоусова С.А.  следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░*  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░░