Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 ~ М-344/2021 от 31.03.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000547-18

Дело №2-398/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего - судьи                                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                            Тороповой Е.Ю.,

с участием ответчика                                                                                   Грачевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского филиала к Грачевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского филиала обратилось в суд с иском к Грачевой Татьяне Сергеевне, в котором указывает, что 08 октября 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Грачевой Татьяной Сергеевной было заключено Соглашение № 1514081/0365.

Из иска следует, что согласно п.1 кредитного договора размер кредита составляет 50 000 рублей 00 копеек, в п.4 договора предусмотрена процентная ставка 25,75 % процентов годовых, срок погашения кредита - 08.10.2020 года.

В иске указано, что банк в соответствии с договором предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты>, вместе с тем ответчик нарушил условия кредитного договора, не осуществляет возврат денежных средств в соответствии с графиком, установленным соглашением.

Истец также ссылается на то, что п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок.

При этом положениями п. 6.1. Правил установлено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно п. 12 кредитного договора, следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец утверждает, что по состоянию на 12.03.2021 задолженность Грачевой Татьяны Сергеевны по кредитному договору № 151408/0365 от 08 октября 2015 года составляет 98 661 руб. 94 коп., в том числе:

основной долг - 00,0 руб.;

просроченный основной долг - 41 245,29 руб.;

проценты за пользование кредитом - 27 135,31 руб.;

пени за несвоевременную уплату основного долга - 18 412,89 руб.;

пени за несвоевременную уплату процентов - 11 868,45 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и расторжении кредитного договора в срок не позднее 09 марта 2021 года.

Согласно информации с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, требование, направленное ответчику, получено им 12.02.2021 года.

По утверждению истца, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, истец просит:

взыскать с Грачевой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1514081/0365 от 08 октября 2015 года в размере 98 661 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг - 41 245,29 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 135,31 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 18 412,89 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 11 868,45 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 160,00 рублей; расторгнуть кредитный договор №1514081/0365 от 08 октября 2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Грачевой Татьяной Сергеевной.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании факт получения кредита не оспаривает, однако указывает, что ею была получена по кредитному договору денежная сумма в размере 44600 рублей, а не 50 000 рублей, как указывает истец, просит учесть уплаченные ею по договору денежные средства, а также денежные средства, выплаченные по соглашению о страховании, уменьшить размер задолженности до 43125 рублей 12 копеек, исключив штрафы, неустойки и пени. Кроме того, ссылаясь на положения ст.203,434 ГПК РФ просит отсрочить или рассрочить исполнение решения суда до момента устройства на работу.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Грачевой Татьяной Сергеевной было заключено соглашение № 1514081/0365.

П.1 кредитного договора предусмотрено, что размер кредита составляет 50 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту составляет 25,75 % процентов годовых (п.4), срок погашения кредита 08.10.2020 года (п.2).

В силу п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок.

При этом положениями п. 6.1. Правил установлено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно п. 12 кредитного договора, следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Как следует из материалов дела, банк предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты>.

Согласно выписки по лицевому счету, ответчик получила наличные денежные средства в размере 44600 рублей, указанное подтверждается и представленным расходным кассовым ордером <данные изъяты>.

Как следует из п.15 индивидуальных условий кредитования, ответчик была согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 5362,50 рублей.

Названная денежная сумма была учтена из суммы кредита, как плата за присоединение к программе коллективного страхования КД №1514081/0365 от 08.10.2015. (л.д.38)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.03.2021 задолженность Грачевой Татьяны Сергеевны по кредитному договору № 151408/0365 от 08 октября 2015 года составляет 98 661 руб. 94 коп., в том числе:

основной долг - 00,0 руб.;

просроченный основной долг - 41 245,29 руб.;

проценты за пользование кредитом - 27 135,31 руб.;

пени за несвоевременную уплату основного долга - 18 412,89 руб.;

пени за несвоевременную уплату процентов - 11 868,45 руб.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и расторжении кредитного договора в срок не позднее 09 марта 2021 года.

Согласно информации с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, требование, направленное ответчику получено им 12.02.2021 года.

До настоящего времени задолженность не погашена, что ответчиком признается.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается, в том числе выпиской по счету.

Грачева Т.С. наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, вместе с тем, не согласна с представленным истцом расчетом, представила контррасчет. Ответчик полагает, что, поскольку на руки ей была выдана денежная сумма в размере 44600 рублей, то именно эта денежная сумма являлась основным долгом. С учетом фактически полученной ей денежной суммы, процентов, подлежащих начислению, исходя из процентной ставки 29,0%, составляющих, по мнению ответчика 35125,12 рублей, за вычетом денежных средств выплаченных ей банку в размере 36600 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 43125,12 рублей.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Суд не может принять во внимание расчет, выполненный ответчиком, ввиду того, что он произведен без учета всей суммы кредита в размере 50000 рублей, полученной им, включая денежную сумму в размере 5362,50 рублей - плату за присоединение к программе коллективного страхования.

Кроме того ответчиком не произведен расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию 12.03.2021 года.

Вместе с тем ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об уменьшении начисленных истцом штрафных санкций за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. При этом статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки за нарушение обязательства по возврату основного долга до 11000 руб., по уплате процентов до 7000 рублей, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру (согласно расчету истца неустойка за нарушение обязательства по возврату основного долга 18413,25 руб., по уплате процентов -11868,45 рублей, рассчитаны исходя из 20% годовых за период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно); 36% годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 86380,60 рублей, в том числе просроченный основной долг - 41 245,29 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 135,31 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 11000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 7000 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №1514081/0365 от 08 октября 2015г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Грачевой Татьяной Сергеевной, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей является существенным нарушением условий кредитного договора №1514081/0365 от 08 октября 2015г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Грачевой Татьяной Сергеевной, следовательно, данное соглашение подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 160 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

При этом оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда до момента устройства ответчика на работу, о чем Грачевой Т.С. указано в ходатайстве, не имеется, поскольку конкретная дата для предоставления отсрочки исполнения решения суда или период рассрочки решения не указана.

Кроме того, Грачевой Т.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Грачевой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1514081/0365 от 08 октября 2015г. в размере 86380,60 рублей, в том числе просроченный основной долг - 41 245,29 руб.; проценты за пользование кредитом - 27 135,31 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 11000 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 7000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №1514081/0365 от 08 октября 2015г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Грачевой Татьяной Сергеевной.

Взыскать с Грачевой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 9 160 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -