Определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 по делу № 33-40280/2014 от 11.12.2014

1

Судья первой инстанции                                                       Дело № 33-40280/14

Смирнова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Пильгановой Е.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пильгановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с Пильгановой Е.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, … рублей … копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копейки, всего … (…) рубля … копейки,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пильгановой Е.А. и просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП … рублей … копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копейки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2012 г. на ул. .. в районе … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Пильгановой Е.А., принадлежащего ответчику на праве собственности, и … государственный регистрационный знак …, под управлением водителя …, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пильгановой Е.А. в результате несоблюдения требований п. … ПДД РФ. Так как автомобиль … государственный регистрационный знак … на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис …), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила … руб. … коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет … руб. … коп. Риск гражданской ответственности Пильгановой Е.А. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "РОСНО" по договору ОСАГО (полис …). Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от … перешло право требования к Пильгановой Е.А. в размере …-…=… рублей.

Представитель истца по доверенности Хозяинов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Пильганова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пильганова Е.А., указывая, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и при этом суд ошибочно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В апелляционной жалобе Пильганова Е.А. ссылается на то, что суд извещал ее по месту жительства, указанному в исковом заявлении: … . Однако, с 24.12.2012 года ответчик снята с регистрационного учета и не проживает по указанному адресу. В подтверждение ответчиком представлена выписка из домовой книги, согласно которой Пильганова Е.А. зарегистрирована по адресу: … . Кроме того, в жалобе указывается, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности Пильгановой Е.А. помимо договора ОСАГО также был застрахован по договору добровольного страхования на основании полиса … серия … № … от 16.08.2011 года на сумму … рублей в ОАО СК «РОСНО».

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика был рассмотрен и принят судебной коллегией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пильгановой Е.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, на стадии апелляционного рассмотрения дела ответчик Пильганова Е.А. предоставила суду полис … серия … № … от 16.08.2011 года, по которому риск ее гражданской ответственности в добровольном порядке был застрахован на сумму … рублей в ОАО СК «РОСНО».

В связи с этим по ходатайству представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» к участию в деле в качестве соответчика определением от 12 декабря 2014 года привлечено ОАО СК «Альянс» как правопреемник ОАО СК «РОСНО».

24 декабря 2014 декабря в адрес судебной коллегии поступило уточненное исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пильгановой Е.А., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец просит взыскать с Пильгановой Е.А. и ОАО СК «Альянс» … руб. … коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп.  

Ответчик Пильганова Е.А., представитель ОАО СК «Альянс», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Житаря В.Н., поддержавшего требования уточненного искового заявления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В апелляционной жалобе указывается на нарушение процессуальных прав Пильгановой Е.А., поскольку дело было рассмотрено судом в ее отсутствие, о времени судебного разбирательства она не была извещена.

Материалами дела подтверждено, что суд постановил решение в отсутствие ответчика. При этом доказательств получения ответчиком судебных извещений в деле не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В соответствии с нормами п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» уточненные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

22 июня 2012 года произошло ДТП (столкновение транспортных средств) при участии автомобиля …, под управлением водителя …, принадлежащего … и автомобиля … под управлением Пильгановой Е.А.

Согласно справке о ДТП в действиях водителя Пильгановой Е.А. установлено нарушение требований п. … ПДД РФ, в связи с чем она привлечена к ответственности по п. … ч. … ст. … КоАП РФ. В действиях водителя … нарушений требований ПДД РФ не установлено (л.д. 7, 8).

С учетом представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Пильгановой Е.А. является лицом, ответственным за причиненные механические повреждения автомобилю … .

На момент ДТП автомобиль … был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №… от 05.08.2011г.

Повреждения, полученные автомобилем … в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.

Согласно заказ-накладной №… от 15.07.2012г., размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля …, составил … рублей … копеек (л.д.11-16).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля … в размере … рублей … копеек, что подтверждается приложенным платежным поручением №… от 10 сентября 2012 года (л.д. 18).

Гражданская ответственность Пильгановой Е.А. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … №… ░░ 08 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ … № … ░░ 08 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ (░.░. 67).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ … ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░ …, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░ (… ░░░░░░ … (░░░░░ ░░░░░░) – … ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░»)).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░░, ░ ░░░░░ … (… ░░░░░) … ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░